Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-8564/14

г. Томск

9 октября 2014 г.

Дело N А03-9285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Изболдина О.В., решение N 1 от 23 августа 2011 года, приказ N 1 от 30 августа 2011 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (07АП-8564/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2014 года по делу N А03-9285/2014 (судья Мошкина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КЭБ", г. Барнаул (ИНН 2224148504; ОГРН 1112224006916)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов", г. Барнаул (ИНН 2221202506; ОГРН 1132225000500)

о взыскании 89 022 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КЭБ" (далее - ООО ТК "КЭБ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" (далее - ООО "Завод мехпрессов") о взыскании 89 011 руб., включая 84 000 руб. долга и 5 022 руб. пени за период с 16.01.2014 по 19.05.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод мехпрессов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что акты оказанных услуг и счета на оплату не считаются принятыми, поскольку получены лицом, не являющимся работником ответчика. Кроме того, указывает, что услуги на спорную сумму истцом ответчику оказаны не были. Полагает, что истцом в материалы дела не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие задолженность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью ТК "КЭБ" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов" (Клиент) был заключен договор N 096/0502 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном и международном сообщениях собственными силами путем привлечения третьих лиц.

В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, ГК РФ, Устава автомобильного транспорта и Законом РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87 от 30.06.2013 г. (пункт 1.2, 1.3).

В обязанности экспедитора входит следующее: организует от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой Клиента, являющейся неотъемлемой частью договора; заключает от своего имени, в интересах и за счет Клиента договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов; уплачивает пошлины и сборы, возлагаемые на Клиента с его согласия и последующим возмещением, а также несет другие расходы, необходимые для доставки груза; за счет и по отдельному поручению Клиента заключает договоры страхования грузов, их охрану и сопровождение; осуществляет оперативный контроль за ходом перевозок грузов; при возможном нарушении сроков доставки грузов в пункты назначения Экспедитор в кратчайшие сроки информирует об этом Клиента и принимает все меры по устранению нарушения (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора экспедитор выставляет счета Клиенту. Клиент производит их оплату в течение 3(трех) банковских дней с даты их получения. По факту оказания услуг Экспедитор направляет в адрес Клиента счет-фактуру, акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента в пользу Экспедитора, согласно выписке обслуживающего Клиента банка (пункт 5.2).

Экспедитор передает, а Клиент принимает выполненные Экспедитором услуги по каждой Заявке путем оформления Акта об оказании услуг, подписанного и заверенного печатями сторон.

Подписанный сторонами Акт об оказании услуг является основанием для окончательного расчета между ними. В случае, если Клиент не подписывает Акт об оказании услуг и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение 3 (трех) рабочих дней, поручение Клиента считается выполненным, Акт об оказании услуг - принятым Клиентом, а услуги подлежащими оплате в полном объеме (пункты 5.4, 5.7).

Согласно пункту 5.8 договора за просрочку оплаты счетов по доставке груза при междугородних/международных перевозках Клиент выплачивает Экспедитору штрафные санкции в размере 0,05% от стоимости перевозки за каждые сутки. Общая сумма убытков, подлежащих возмещению Клиентом в случае нарушения сроков оплаты счетов, не может превышать 10% от стоимости перевозки.

Во исполнение договора, на основании заявок и транспортных накладных от 09.12.2013 года N 2169а, от 27.12.2013 года N 443а, товарно-транспортным накладным от 11.12.2013 года N 3708, от 11.12.2013 года N 1923 истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику, доставив груз Клиента грузополучателю, указанному в транспортных накладных, а именно: ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", г. Нижний Новгород.

Согласно счетам-фактурам на оплату 02.01.2014 года N 00000001, от 09.01.2014 года N 00000017 стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 40 000 руб. и 44 000 руб. соответственно.

Ответчик оплату услуг не произвел, письмом гарантировал оплату за грузоперевозки.

Направленная ответчику претензия от 03.02.2014 года исх. N 01/0302 о погашении задолженности в размере 102 000 руб. по ранее переданным ТТН и товарным накладным, включая спорные, удовлетворена частично перечислением по платежному поручению от 11.03.2014 года N 21 в сумме 18 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по счету N 771 от 13.12.2013 года.

Наличие непогашенной задолженности по спорным ТТН и накладным явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности, применении главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлены акты выполненных работ от 02.01.2014 N 00000001, N 00000002, от 09.01.2014 N 00000017 на общую сумму 102 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что указанные документы получены представителем ответчика 10.01.2014 года.

Довод апеллянта о том, что указанные документы получены неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудникам Общества, подлежит отклонению как необоснованный.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного.

Вместе с тем, ответчик, отрицая факт оказания истцом услуг на спорную сумму, произвел ее частичную оплату в размере 18 000 рублей.

Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности в сумме 84 000 рублей, ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, в соответствии с пунктом 5.8 договора была начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 16.01.2014 года по 19.05.2014 года в сумме 5 022 руб.

Данный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, оспаривая решение суда первой инстанции в полном объеме, доводов относительно взыскания неустойки, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года заявителю апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с окончанием апелляционного производства с общества с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2014 года по делу N А03-9285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Механических Прессов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина