Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38524/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-48111/14-160-54б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий ГРАНД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года

по делу N А40-48111/14-160-54б, вынесенное судьей И.В. Романченко об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 о прекращении производства по делу о признании ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий ГРАНД" (ОГРН 1026601725215, ИНН 6629002116) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий ГРАНД" - Демакова Т.А. по дов. от 10.06.2014 N 63,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 года Некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (Заявителю) было отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" (Должника), производство по делу было прекращено.

По ходатайству Заявителя Арбитражный суд г Москвы определением от 03.07.2014 года исправил опечатку в резолютивной части определения от 02.06.2014 года, исключив текст, содержащий результат рассмотрения вопроса об отказе во введении наблюдения, оставив лишь указание на прекращение производства по делу.

А именно, в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 было указано: "Отказать НО "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" во введении наблюдения в отношении должника ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий ГРАНД". Прекратить производство по делу".

После исправления опечатки резолютивная часть указанного определения стала звучать следующим образом: "Прекратить производство по делу". не согласен с определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 года об исправлении опечатки по нижеследующим основаниям.

Не согласившись с принятым решением суда, должник - ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий ГРАНД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказать.

Заявитель в жалобе указывает, что определением об исправлении опечатки изменено содержание определения от 02.06.2014 г.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя должника, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 года, суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу со ссылкой на ст. 48 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), указав, что "...арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требовании лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено".

При этом выводы, содержащееся в резолютивной части определения, соответствуют мотивировочной части определения, в части указания на отказ во введении наблюдения и прекращение производства по делу, то есть указание на отказ во введении наблюдения является результатом рассмотрения названного вопроса по существу, что подтверждается суждениями, содержащимися в мотивировочной части.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из резолютивной части предложения: "Отказать НО "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" во введении наблюдения в отношении должника ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий ГРАНД" изменит содержание судебного акта, в мотивировочной части которого приведено основание для прекращения производства по делу - ст. 48 Закона "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающая именно отказ во введении наблюдения и прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года по делу N А40-48111/14-160-54б отменить.

В удовлетворении ходатайства НО "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" об исправлении опечатки в определении суда от 02.06.2014 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова