Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-14306/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А21-5638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Насимова П.Е. - доверенность N 21 от 27.02.2014

от ответчика (должника): предст. Соколов Д.В. - доверенность от 02.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14306/2014) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2013 по делу N А21-5638/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Светлогорский район"

к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй"

о взыскании штрафа

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (ОГРН 1023902054967, адрес: Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., 77, литер А; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (ОГРН 1080268001934, адрес: г.Калининград, ул. Театральная, д. 30; далее - Общество, ответчик) 38 196 361 руб. 47 коп. штрафа за неисполнение муниципального контракта от 22.06.2012 N 0135200000512000511-54473 на выполнение работ по строительству детского сада на 150 мест в г. Светлогорске.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней ООО "Люкс-Строй" просит решение суда от 03.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы условия контракта N 0135200000512000511-54473 от 22.06.2012. Как указывает податель подателя жалобы, в рассматриваемом случае штраф фактически взыскивается за нарушение сроков выполнения работ по контракту, при этом суд основывается на пункте 6.4.2 контракта, которым предусмотрена ответственность за неисполнение контракта, тогда как ответственность за нарушение сроков завершения работ предусмотрена пунктом 6.4.1 контракта. Общество также полагает, что судом необоснованно принят расчет неустойки (штрафа) произведенный истцом от всей цены контракта, в том числе и на сумму своевременно выполненных и принятых заказчиком работ. Также податель жалобы ссылается несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.10.2014 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Во исполнение определения суда от 06.08.2014 истцом представлены в суд дополнения (уточнения) к отзыву на апелляционную жалобу и дополнительные документы, в том числе, копия акта о приемке законченного строительством объекта от 04.02.2014, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2014, справка о финансировании объекта из средств федеральной целевой программы от 24.09.2014 N 5891, копия договора N 12/10-12 от 27.10.2012 на выполнение работ, копия акта приема-передачи строительной площадки от 10.07.2012, копия акта о приемке выполненных работ от 24.12.2012 N 15. Документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Светлогорского района" (муниципальным заказчиком), ООО "Люкс-Строй" (генеральным подрядчиком) и Муниципальным автономным учреждением "Управление капитального строительства Светлогорского района" (заказчиком-застройщиком) был заключен муниципальный контракт N 0135200000512000511-54473 от 22.06.2012 на выполнение работ по строительству детского сада на 150 мест в г. Светлогорске (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта генеральный подрядчик обязуется собственными силами и средствами, а также с привлечением субподрядных организаций в установленный срок выполнить работы по строительству детского сада на 150 мест в г. Светлогорск (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией и сдать результат работ заказчику-застройщику.

Результатом выполнения работ по Контракту является Объект, относительно которого получено в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию (пункт 1.4 Контракта)

Цена контракта составляет 127 321 204 руб. 95 коп. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту определяются сторонами Календарным графиком производства работ (Приложение N 1 к Контракту).

Начало выполнения работ по контракту - в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта; срок завершения работ - не более 255 календарных дней с даты заключения контракта, в том числе, подготовительные работы, строительно-монтажные работы, приобретение и монтаж монтируемого оборудования, подключение к инженерным сетям (врезки), подготовка Объекта к сдаче в эксплуатацию, получение соответствующих разрешительных документов и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункты 2.2 и 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 5.13 и 5.14 Контракта сдача работ генеральным подрядчиком и приемка их заказчиком-застройщиком оформляются актами, подписанными обоими сторонами, с соблюдением требований, установленных законодательством; обязательства генерального подрядчика по контракту (за исключением гарантийных обязательств) считаются выполненными в полном объеме после принятия объекта в эксплуатацию в полном объеме.

Пунктом 6.4.2 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения Контракта генеральный подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 30% от цены контракта.

Поскольку ответчиком в установленный Контрактом срок работы выполнены не были, истец 10.04.2013 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа в сумме 38 196 361 руб. 47 коп. на основании пункта 6.4.2 Контракта.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в суд с иском о взыскании с Общества штрафа в размере 38 196 361 руб. 47 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по Контракту в установленный срок подтвержден документально, в связи с чем посчитал обоснованным начисление штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.4.2 Контракта.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 03.10.2013 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа за невыполнение работ по Контракту, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения пункта 6.4.2 Контракта.

Пунктом 6.4.2 Контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 30% от цены Контракта в случае неисполнения Контракта.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Контракта, пунктом 6.4.2 Контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика за неисполнение Контракта в целом (за нарушение сроков выполнения работ ответственность предусмотрена пунктом 6.4.1 Контракта в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки).

Согласно пункту 10.1 Контракта он вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. При этом в соответствии с пунктом 9.1 Контракта он может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На момент обращения Администрации в суд первой инстанции с настоящим иском (05.07.2013) и вынесения обжалуемого решения суда срок действия Контракта не истек в силу положений пункта 10.1 Контракта; Контракт также не был расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Более того, из представленных Администрацией в суд апелляционной инстанции документов следует, что работы по Контракту были выполнены генеральным подрядчиком в полном объеме: сторонами Контракта (заказчиком, застройщиком и генеральным подрядчиком, а также подрядчиками) 04.02.2014 подписан акт приемки законченного строительством объекта. Администрацией муниципального образования "Светлогорский район" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 39518000-012/2014МО от 11.03.2014.

Таким образом, на момент обращения Администрации в суд с иском и вынесения обжалуемого решения спорный Контракт продолжал действовать, не был расторгнут и в дальнейшем был исполнен ответчиком в полном объеме (хотя и с нарушением сроков). При таких обстоятельствах основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6.4.2 Контракта (за неисполнение контракта) отсутствуют. Нарушение сроков выполнения работ по контракту является основанием для взыскания с генерального подрядчика пени в соответствии с пунктом 6.4.1 Контракта в размере 0,1% за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 по делу N А21-5638/2013 была взыскана неустойка по пункту 6.4.1 Контракта за период с 01.03.2013 по 25.10.2013 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 22.06.2012 N 0135200000512000511-54473. При этом, судом установлена обоюдная вина заказчика и исполнителя в нарушении срока исполнения обязательств, в связи с чем размер неустойки уменьшен с учетом положений статей 333 и 404 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации о взыскании с Общества 38 196 361 руб. 47 коп. штрафа за неисполнение муниципального контракта от 22.06.2012 N 0135200000512000511-54473 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда от 03.10.2013 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Администрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 октября 2013 года по делу N А21-5638/2013 отменить.

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования "Светлогорский район" отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Светлогорский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова