Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 15АП-15915/14

город Ростов-на-Дону

07 октября 2014 г.

дело N А32-15402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: старший государственный инспектор Вальц Д.Э., по доверенности N 74 от 03.04.2014, удостоверение ГС N 092661;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-15402/2014, принятое судьёй Любченко Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Дихтярева Дениса Викторовича к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дихтярев Денис Викторович (далее - заявитель, ИП Дихтярев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным бездействие Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 181 880 рублей 83 копейки по ДТ N 10317100/220513/0006826, в размере 208 903 рубля 28 копеек по ДТ N 10317100/200113/0000707; обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере: 181 880 рублей 83 копейки по ДТ N 10317100/220513/0006826, 208 903 рубля 28 копеек по ДТ N10317100/200113/0000707.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 10 820, 04 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Дихтярев Денис Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309236111100031, свидетельство серии 23 N 007308843, ИНН230604126314, адрес местонахождения: г. Ейск, ул. Октябрьская, д. 288, кв. 3, является участником внешнеторговой деятельности.

17 августа 2012 года предприниматель и фирма "YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU LTD" (Китай) заключили Контракт N ЕХ 2012/1 А.

Согласно заключенному контракту фирма "YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU LTD" продала, а ИП приобрел товар в количестве, ассортименте и по цене, определенной в инвойсах и в Приложениях к Контракту на каждую поставляемую часть товара. В Приложениях к Контракту и в инвойсах согласован ассортимент товара, подлежащего поставке, а также наименование, модель, изготовитель, товарный знак, количество товара в штуках. Согласована (определена) цена товара и общая сумма в долларах США.

Товар поставляется морским транспортом на условиях CFR-Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия Контракта для взаимных расчетов.

Плательщиком таможенных платежей являлся ИП Дихтярев Денис Викторович. В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков сторонами Контракта при осуществлении ими действий, направленных на куплю-продажу оцениваемых товаров, использованы международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс-2000".

1) По ДТ N 10317100/220513/0006826 произведено таможенное оформление следующих ввезенных товаров.

Товар N 1 - посуда столовая и кухонная из пластмасс в ассортименте, код ОКП 229310: набор судков из 3 емкостей с крышками - 807 штук (16 коробок), набор судков из 2 емкостей с крышками -400 штук (5 коробок), набор судков из 4 емкостей с крышками - 1080 штук (30 коробок). Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, DAISO, WSL, BIQI, BASKET.

Товар N 2 - предметы домашнего обихода из пластмасс, в ассортименте, ОКП 22 9310: корзины для мусора - 216 штук (3 коробки). Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, BASKET.

Товар N 3 - изделия из пластмасс прочие, в ассортименте: коврик пляжный их ПВХ, различных размеров, солнцезащитный экран (шторка) 60*130 см на лобовое стекло автомобиля из ПВХ - 4500 штук (45 коробок). Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар N 4 - коврики пляжные из соломы, обработанной антисептиком, с основанием из пленки ПВХ, различных размеров. Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар N 5 - посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, глазурованные и не глазурованные, с декором и без декора, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, код ОКП 599100: набор судков 3 предмета с крышками - 720 наборов (30 коробок), нож керамический в вакуумной упаковке - 1320 штук (11 коробок), набор керамических ножей 2 предмета на подставке - 40 наборов (2 коробки), набор керамических ножей 2 предмета в вакуумной упаковке - 96 наборов (2 коробки), набор керамических ножей 3 предмета в вакуумной упаковке - 136 наборов (4 коробки), набор керамических ножей 4 предмета на подставке + керамический нож для овощей - 20 наборов (1 коробка). Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, GOLDEN STAR.

Товар N 6 - мебель бытовая для сидения с металлическим каркасом прочая, код ОКП 56100: стул раскладной, обитый (ткань + поролон) - 50 штук (5 коробок). Изготовитель: YUEGING SANJIA LEI SURECRAFT CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар N 7 - мебель бытовая для сидения с металлическим каркасом прочая, складная и цельная, код ОКП 56100: стул раскладной, без обивки - 160 штук (40 коробок) стул без обивки - 20 штук (20 коробок), шезлонг без обивки - 84 штуки (47 коробок). Изготовитель: YUEGING SANJIA LEI SURECRAFT CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар N 8 - мебель бытовая из прочих материалов складная и цельная, код ОКП 56100: стол раскладной со стеклянной столешницей, на каркасе из металла - 10 штук (10 коробок), стол раскладной со стеклянной столешницей, на каркасе из металла - 20 штук (20 коробок. Изготовитель: YUEGING SANJIA LEI SURECRAFT CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

2) По ДТ N 10317100/200113/0000707 произведено таможенное оформление следующих ввезенных товаров.

Товар N 1 - электрическое оборудование настенное: ночник электрический из грубой керамики в ассортименте, различной тематики, напряжение 220 В/50 ГЦ; код ОКП 346100. Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР.

Товар N 2 - посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, глазурованные и не глазурованные, с декором и без декора, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, код ОКП 599200, 599100. Всего - 12485 штук/наборов. Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, RSLEE, FU YUON.

Товар N 3 - статуэтки и прочие декоративные изделия из грубой керамики в ассортименте, различной тематики: сувениры-статуэтки, декоративные фигурки, вазы, копилки. Всего - 12010 штук/наборов. Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР, WENXIANG, WEN FA TAO CI DONG WU.

Товар N 4 - прочие декоративные изделия, деревянные, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики: набор шкатулок 2 предмета из бамбука, шкатулка из бамбука, набор шкатулок 3 предмета, шкатулка из бамбука, различных артикулов. Всего 2000 штук/наборов. Изготовитель: SHAO WU WEIYUAN BAMBOO&WOOD PRODUCTS CO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР.

Товар N 5 - двери раздвижные из алюминия с заполнением из стекла для межкомнатных перегородок и гардеробных: дверное полотно, направляющий Ш-образный профиль, различных размеров. Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарный знак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар N 6 - части мебели из прочих материалов: двери для кухонного шкафа из алюминиевого профиля со стеклянным фасадом - 2 штуки. Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарный знак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар N 7 - зеркало напольное в форме усеченного цилиндра без рамы - 1 штука, на подставке из ПВХ. Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарный знак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар N 8 - мебель для сидения, вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, в разобранном виде для удобства транспортировки: кресло на 5 колесах - 1 штука. Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарный знак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар N 9 - мебель деревянная типа спальной из МДФ, в разобранном виде для удобства транспортировки: кровать - 1 штука размер спального места 150х180 см; шкаф для одежды трехстворчатый из МДФ - 1 штука, тумбочка прикроватная - 1 штука. Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарный знак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар N 10 - матрац пружинный, с простеганным чехлом из текстильных материалов из натуральных синтетических нитей и волокон, с наполнителем из поролона и кокосовой койры - 1 штука, код ОКП 561440. Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарный знак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар N 11 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат из МДФ: стол письменный Г-образный однотумбовый - 1 штука, в разобранном виде для удобства транспортировки: код ОКП 561701. Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарный знак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар N 12 - изделия для хозяйственных и бытовых нужд, прочие из коррозионностойкой стали, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте: стакан складной, набор стопок 4 штуки в чехле, фляга различного объемов, фляга + чехол. Всего 1720 штук/наборов. Изготовитель: BOYI HARDWARE PRODUCTS CO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР.

Товар N 13 - кухонные принадлежности, предметы домашнего обихода из пластмасс, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, код ОКП 22931 0: форма для выпечки из силикона, ухватка для горячего, кисть для смазывания из ПВХ, лейка из ПВХ. Всего 4700 штук/наборов. Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, BASKET.

В качестве базовых условий поставки товара сторонами Контракта выбран CFR Новороссийск. Общая сумма сделки по ДТ N 10317100/220513/0006826 составляет 21 649,41 Долларов США, по ДТ N 10317100/200113/0000707 составляет 18 366,21 долларов США. Ассортимент, цена, количество и условия поставки товаров, поставляемых в рамках заключенного Контракта, сторонами согласовывались в дополнительных соглашениях, приложениях к Контракту: N 6 от 12.04.2013 г., N 1 от 25.09.2012 г. по ДТ N10317100/220513/0006826; N 5 от 09.11.2012 г., N 1 от 25.09.2012 г. по ДТ N10317100/200113/0000707, являющихся его неотъемлемой частью, а также в инвойсах N ЕХ/1А-6 от 12.04.2013 г. по ДТ N 10317100/220513/0006826, N 5 от 09.11.2012 по ДТ N 10317100/200113/0000707.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и другие.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные ИП документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес ИП запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений. Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ, таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств, в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

ИП выполнил требования Новороссийской таможни; в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемым ДТ внесло требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

Новороссийская таможня отказала ИП в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Новороссийская таможня, таможенную стоимость, заявленную индивидуальным предпринимателем по выше указанным декларациям не приняла и определила ее самостоятельно путем составления КТС и ДТС-2 от 02.07.2012 г. по ДТ N 10317100/220513/0006826, по ДТ N 10317100/200113/0000707, в связи с чем ИП Дихтяреву Д.В. были доначислены таможенные платежи.

В качестве ценовой информации положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ N 10317100/220513/0006826 таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ, оформленных: в зоне деятельности таможенных постов - Можайского, Михневского таможни Московской области; ОТО и ТК N 2 Брянского таможенного поста; Псковского и Овинсковского таможенных постов таможни Псковской области; Вышневолоцкого таможенного поста таможни Тверской области; Ямбургского таможенного поста таможни Ленинградской области. В качестве ценовой информации, положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ N 10317100/200113/0000707, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ, оформленных: в зоне деятельности таможенных постов - Санкт-Петербургский, Турухтанный и Гавань таможни г.Санкт-Петербурга; ОТО и ТК N 2 Выборгского таможенного поста, Ямбургского и Янинского таможенных постов таможни Ленинградской области; Вышневолоцкого таможенного поста таможни Тверской области; Барнаульского таможенного поста таможни Алтайского края.

Поскольку перерасчет таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных ИП ранее, по ДТ N 10317100/200113/0000707, N10317100/220513/0006826, у ИП возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров Новороссийская таможня доначислила индивидуальному предпринимателю таможенные платежи в размере 181 880 рублей 83 копейки по ДТ N 10317100/220513/0006826 и 208 903 рубля 28 копеек по ДТ N 10317100/200113/0000707.

Заявитель, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств от 11.03.2014 года.

Письмом от 11.04.2014 г. N 13-13/11884 Новороссийская таможня оставила данное заявление предпринимателя без рассмотрения.

Вышеуказанные бездействия Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 181 880 рублей 83 копейки по ДТ N 10317100/220513/0006826, в размере 208 903 рубля 28 копеек по ДТ N 10317100/200113/0000707 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 вышеуказанных деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьёй 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.

Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемое бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей обоснованно признано незаконным.

При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Государственная пошлина в размере 10 820, 04 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу N А32-15402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева