|
09 октября 2014 г.
|
Дело N А82-8716/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А82-8716/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН: 7609006266, ОГРН: 1027601074368)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (ИНН: 7604067970, ОГРН: 1047600412310)
о признании недействительными разделов II, III, IV представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.06.2012 N 21,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - заявитель, Государственный музей-заповедник "Ростовский Кремль", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными разделов II, III, IV представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора в Ярославской области) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.06.2012 N 21.
Решением суда от 26.04.2013 требования заявителя были удовлетворены частично: признаны недействительными разделы III, IV оспариваемого представления; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
27.05.2014 Государственный музей-заповедник "Ростовский Кремль" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с ТУ Росфиннадзора в Ярославской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
Определением суда от 26.06.2014 с ответчика в пользу Учреждения было взыскано 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора в Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает, что сумма взысканных с него судебных расходов является завышенной, что подтверждается объемом проделанной представителем заявителя работы, стоимостью аналогичных услуг, предоставляемых юридическими фирмами в городе Ярославле и Ярославской области, незначительной сложностью рассмотренного дела. По мнению ТУ Росфиннадзора в Ярославской области, обоснованной является сумма в размере 15 000 рублей.
Также ответчик в обоснование своих утверждений о незаконности оспариваемого определения суда обращает внимание на то, что оплата услуг представителя в данном случае взыскивается из федерального бюджета в доход Учреждения, которое в настоящее время не является участником бюджетного процесса и расходует полученные средства по своему усмотрению. Кроме того, государство, осуществляя бюджетный контроль, вынуждено нести затраты на расходы заявителя, которые также финансируются за счет средств федерального бюджета.
Государственный музей-заповедник "Ростовский Кремль" письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в жалобе основаниям исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.
Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно имеющимся в деле доказательствам интересы Государственного музея-заповедника "Ростовский Кремль" в суде представляла Андрианова Светлана Сергеевна.
Учреждение (заказчик) заключило с Андриановой Светланой Сергеевной (исполнитель) следующие договоры: договор об оказании юридических услуг от 10.08.2012 N 09 (12), предметом которого являются юридические услуги, в частности оспаривание результатов проведенной ТУ Росфиннадзора в Ярославской области ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2010-2011 г.г., оформленных предписаниями об устранению выявленных нарушений от 26.06.2012 N 12 и N 14 и представлениями о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.06.2012 N 20 и N 21; договор об оказании услуг судебного представительства от 01.10.2012, предметом которого является комплекс мероприятий, необходимых для отстаивания позиции заказчика во всех судебных инстанциях, включая подготовку иска, участие в судебных заседаниях, подготовку документации в обоснование исковых требований, подготовку отзыва на иски, апелляционных и кассационных жалоб; договор об оказании услуг судебного представительства от 01.04.2013, предметом которого является судебное представительство в суде первой инстанции и, при необходимости, в судах апелляционной и кассационной инстанций по делам, возбужденным в Арбитражном суде Ярославской области по оспариванию предписаний об устранении выявленных нарушений от 26.06.2012 N 12 и N 14 и представлений о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.06.2012 N 20 и N 21; договор об оказании юридических услуг и услуг судебного представительства от 01.10.2013, предметом которого является судебное представительство и юридические услуги, а также подготовка документов для взыскания с ответчика судебных расходов на основании выданных судом исполнительных листов по делам, рассмотренным в 2011 году, курирование прохождения определений Арбитражного суда Ярославской области о взыскании судебных расходов по инстанциям (апелляция, кассация, надзор), курирование прохождения решений Арбитражного суда Ярославской области в надзоре.
Как установлено судом, в Арбитражном суде Ярославской области было возбуждено и рассмотрено 15 дел по заявлению Государственного музея-заповедника "Ростовский Кремль" об оспаривании предписаний ТУ Росфиннадзора в Ярославской области об устранении выявленных нарушений от 26.06.2012 N 12 и N 14 и представлений о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.06.2012 N 20 и N 21, а именно: дела N А82-8671/2012, А82-15911/2012, А82-10572/2012, А82-10573/2013, А82-10574/2010, А82-10133/2013, А82-8670/2012, А82-4725/2013, А82-4728/2013, А82-10571/2012, А82-8668/2012, А82-9507/2012, А82-9508/2012, А82-8669/2012, А82-8716/2012.
Представление интересов по всем перечисленным делам, за исключением дела N А82-10133/2013, является предметом вышеназванных договоров об оказании юридических услуг. Договоры заключались на разные периоды для оказания услуг при рассмотрении перечисленных дел.
Факт участия представителя заявителя Андриановой Светланы Сергеевны в судебном заседании подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
В качестве доказательств произведенных расходов заявителем представлены акты на оказание услуг, платежные документы (расходные кассовые ордера). Согласно расходным кассовым ордерам от 20.08.2012 N 792, от 29.11.2013 N 949, от 12.04.2013 N 267, от 19.10.2012 N 1000 оплата услуг представителя произведена в соответ
