Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 17АП-12379/14

г. Пермь

06 октября 2014 г.

Дело N А60-24888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АМетизСтройКомплект": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОТРАНС": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОТРАНС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2014 года

по делу N А60-24888/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМетизСтройКомплект" (ОГРН 1116678000515, ИНН 6678000288)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 1036603550213, ИНН 6670045544)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "АМетизСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Росэнерготранс" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2012 N 0578-12 в сумме 72 937 руб. 40 коп.

Решением суда от 18.08.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить в части взыскания основного долга, ссылаясь на погашение долга.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного обществом "АМетизСтройКомплект" в лице генерального директора Соломеина А.Н., с одной стороны, и обществом "Росэнерготранс", в лице директора по правовым вопросам Кишко М.Ю., действующего на основании доверенности от 31.01.2014 N 2014/1/19, с другой стороны, на следующих условиях:

"1. Стороны пришли к соглашению, что размер не оспариваемой задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 23 марта 2012 года N 0578-12 (далее по тексту - "договор поставки") составляет 72 937 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек (далее по тексту - "сумма долга"), из которых: 70 985 рублей 53 копейки - сумма основного долга по договору поставки и 1 951 рубль 87 копеек - сумма договорной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки.

2. После обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области (16 июня 2014 года) с указанным иском, а также по истечении установленного Арбитражным судом Свердловской области срока предоставления ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований (30 июля 2014 года - согласно п.6 определения от 17.06.2014 по Делу N А60-24888/2014) и ответчик частично оплатил сумму долга, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, в размере 72 484 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 73 копейки (платежное поручение ответчика от 08.08.2014 N 1545 на сумму 72 484,73 рублей).

При этом ответчик не предоставил в Арбитражный суд Свердловской области доказательства частичной оплаты суммы долга (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до даты принятия Арбитражным судом Свердловской области Решения от 18 августа 2014 года по Делу N А60-24888/2014.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в части взыскания суммы договорной неустойки ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара по Договору поставки в размере 452 (Четыреста пятьдесят два) рубля 67 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению о следующем распределении судебных расходов:

4.1. Ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

4.2. Ответчик возмещает истцу судебные расходы по оплате услуг адвоката, понесенные истцом, в сумме 10 ООО (десять тысяч) рублей в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

4.3. Иные судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением настоящего дела N А60-24888/2014 в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, возлагаются на сторону, которая понесла соответствующие судебные расходы и не распределяются между сторонами.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, последнее подлежит немедленному принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам известны и понятны предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение составлено на двух страницах, в трех экземплярах: один для истца, второй для ответчика, третий для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам настоящего дела.

8. Подписанное сторонами настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Согласно ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, и извещенных надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Пунктом 4.1 мирового соглашения стороны отнесли судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, на ответчика в полном объеме.

Учитывая, что половина уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату из федерального бюджета в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика по условиям мирового соглашения подлежит отнесению оставшаяся половина от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 458 рублей 75 копеек (1/2 от 2 917 руб. 50 коп.).

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 по делу N А60-24888/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "АМетизСтройКомплект" и обществом с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОТРАНС", следующего содержания:

"1. Стороны пришли к соглашению, что размер не оспариваемой задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 23 марта 2012 года N 0578-12 (далее по тексту - "договор поставки") составляет 72 937 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек (далее по тексту - "сумма долга"), из которых: 70 985 рублей 53 копейки - сумма основного долга по договору поставки и 1 951 рубль 87 копеек - сумма договорной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки.

2. После обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области (16 июня 2014 года) с указанным иском, а также по истечении установленного Арбитражным судом Свердловской области срока предоставления ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований (30 июля 2014 года - согласно п.6 определения от 17.06.2014 по Делу N А60-24888/2014) и ответчик частично оплатил сумму долга, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, в размере 72 484 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 73 копейки (платежное поручение ответчика от 08.08.2014 N 1545 на сумму 72 484,73 рублей).

При этом ответчик не предоставил в Арбитражный суд Свердловской области доказательства частичной оплаты суммы долга (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до даты принятия Арбитражным судом Свердловской области Решения от 18 августа 2014 года по Делу N А60-24888/2014.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в части взыскания суммы договорной неустойки ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара по Договору поставки в размере 452 (Четыреста пятьдесят два) рубля 67 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению о следующем распределении судебных расходов:

4.1. Ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

4.2. Ответчик возмещает истцу судебные расходы по оплате услуг адвоката, понесенные истцом, в сумме 10 ООО (десять тысяч) рублей в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

4.3. Иные судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением настоящего дела N А60-24888/2014 в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, возлагаются на сторону, которая понесла соответствующие судебные расходы и не распределяются между сторонами.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, последнее подлежит немедленному принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам известны и понятны предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение составлено на двух страницах, в трех экземплярах: один для истца, второй для ответчика, третий для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам настоящего дела.

8. Подписанное сторонами настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "АМетизСтройКомплект" (ОГРН 1116678000515, ИНН 6678000288), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2014 N 387.

Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 1036603550213, ИНН 6670045544), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.10.2012 N 1486.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин