Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-42540/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-62663/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Мосгортранс" в порядке упрощенного производства

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014

по делу N А40-62663/14, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (115035, Москва, Раушская набережная, дом 22/21, стр. 1)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Миронова М.Ф. по доверенности от 04.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы (далее-ответчик) от 31.07.2013 N 03-Щ01-460 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 заявление ГУП г. Москвы "Мосгортранс" - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое в Арбитражный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с определением суда первой инстанции не согласился, просил отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУП города Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ города Москвы от 31.07.2013 N 03-Щ01-460 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, должностное положение которого не указано.

Заявление ГУП города Москвы "Мосгортранс" о признании незаконным постановления ОАТИ города Москвы от 31.07.2013 N 03-Щ01-460 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП города Москвы подано в Арбитражный суд г. Москвы заявителем в электронном виде.

Определением от 28.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 22.05.2014 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) представить на обозрение суда первой инстанции и для приобщения к материалам дела оригинал заявления, а также оригиналы документов, поданных в электронном виде. Указанным определением указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.06.2014 (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

Определением от 28.04.2014 заявителю разъяснены положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направленное по адресу заказным письмом с уведомлением о вручении письмо вернулось обратно в суд с отметкой "Истек срок хранения", что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

По состоянию на 17.06.2014 затребованные судом первой инстанции документы, в частности, подлинное заявление с приложением по перечню документов, представленных суду в электронном виде, не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как судом первой инстанции не был установлен факт действительности подачи заявления, поступившего в суд в электронном виде, лицом, его подписавшим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-62663/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева