Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-44026/14

город Москва

8 октября 2014 г.

Дело N А40-109100/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-109100/14, по иску ООО "Ж/Д Регион" к ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" о взыскании задолженности по договору от 18.01.2011 г. N 52-0211-ЖД в размере 1.326.545,52 руб. и пени - 346.560,02 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ж/Д Регион" с иском к ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" о взыскании задолженности по договору от 18.01.2011 г. N 52-0211-ЖД в размере 1.326.545,52 руб. и пени - 346.560,02 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

01.07.2014 года ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" заявило встречное исковое заявление к ООО "Ж/Д Регион" о взыскании неосновательного обогащения от 26.10.2010 г. N 61-1712-ЖД в размере 1.161.061 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185.189,23 руб.

Определением от 15.07.2014 г. встречное исковое заявление ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" к ООО "Ж/Д Регион" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 26.10.2010 г. N 61-1712-ЖД в размере 1.161.061 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185.189,23 руб. выделено из дела N А40-49139/14-12-315 с присвоением ему отдельного номера дела NА40-109100/14-12-690.

Ответчик посредством электронной связи "мой арбитр" представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 15.07.2014 г. дело N А40-109100/14 по заявлению ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" о взыскании с ООО "Ж/Д Регион" неосновательного обогащения в размере 1.161.061 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185.189,23 руб. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" и ООО "Ж/Д Регион" заключен договор от 26.10.2010 г. N 61-1712-ЖД.

Согласно п. 10.2 договора в случае, если споры и разногласия не могут быть устранены путем переговоров, они подлежат разрешению, в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Приморского края.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Ссылка заявителя жалобы на ч. 10 ст. 38 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку определением от 15.07.2014 г. встречное исковое заявление ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" к ООО "Ж/Д Регион" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 26.10.2010 г. N 61-1712-ЖД в размере 1.161.061 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185.189,23 руб. выделено из дела N А40-49139/14-12-315 с присвоением ему отдельного номера дела NА40-109100/14-12-690. Данное определение вступило в законную силу и не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-109100/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Столичная вагоноремонтная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев