Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-18251/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-28562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Догадаева О.Н. по доверенности от 21.03.2014

от ответчика: Землянского Д.А. по доверенности от 18.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18251/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-28562/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на неправомерное освобождение предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, привлечь ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву, просил оставить вынесенное решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2014 в Управление поступило обращение гражданина Бородянского Ю.М.. в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

По факту обращения управление на основании приказа от 31.03.2014 N 156-нд, в период с 01.04.2014 по 22.04.2014 провело в отношении ФГУП "Почта России" внеплановую документарную проверку, результаты которой отражены в акте от 22.04.2014 N А-78-06/0149.

В ходе проверки управление установило, что 03.01.2014 гражданин Бородянский Ю.М. обратился в ОПС Санкт-Петербург 195196 с заявлением о розыске международного почтового отправления CG092198117US.

06.04.2014 ДПР был дан ответ Бородянскому Ю.М. (исх. N 82.2.4.2.2-4131.8195-14/10) на заявление о розыске международного почтового отправления CG092198117US.

Срок рассмотрения заявления, принятого 03.01.2014 в ОПС Санкт-Петербург 195196 превысил установленный срок (шестьдесят дней), тем самым оператор почтовой связи нарушил требования пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи".

Нарушение срока рассмотрения заявителя послужило основанием для составления в отношении ФГУП "Почта России" протокола об административном правонарушении от 25.04.2014 N АП-78-06/0497, действия которого квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования управлению, признал доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, отсутствие процессуальных правонарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ, указав на отсутствие негативных последствий, в связи с нарушением срока рассмотрения заявления о розыске отправления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей управления и предприятия, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной 11.04.2013 (срок действия до 11.04.2018). Таким образом, предприятие является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесено оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Подпунктом "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг), также предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила N 221 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил N 221).

В соответствии с пунктом 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны, в том числе: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу положений части 4 статьи 55 Закона о связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме (часть 7 статьи 55).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 55 Правил оказания услуг, оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в течение двух месяцев.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что нарушение требований закона и лицензионных требований выразилось в несвоевременном направлении ответа на обращение гражданина Бородянского Ю.М.

Факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения обоснованно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2014 N АП-78-06/0497, актом от 22.04.2014 N А-78-06/0149. В Приложении N 1 к Акту проверки установлено, что заявление Бородянского Ю.М. о розыске почтового отправления принято 03.01.2014, в то время как ответ заявителю в нарушение установленного шестидесятидневного срока был дан лишь 06.04.2014.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку оператором почтовой связи не был своевременно предоставлен ответ заявителю по существу, следовательно, было допущено нарушение заключающееся в непринятии необходимых и достаточных мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, а также невыполнение обязанности осуществления своей деятельности в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Вывод суда суд первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном направлении Бородянскому Ю.М. ответа о розыске почтового отправления, по мнению суда апелляционной инстанции, переоценке не подлежит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-28562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова