Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 05АП-11835/14

г. Владивосток

09 октября 2014 г.

Дело N А51-14199/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артёмовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-11835/2014

на решение от 06.08.2014

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-14199/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.1999)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица09.02.2000)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Архибат", общество с ограниченной ответственностью Компания "Турмалин ДВ"

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: представитель Минаева Н.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Самсонова В.М. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от ООО "Архибат", ООО Компания "Турмалин ДВ": о времени и месте судебного заседания извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артёмовского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.04.2014 по делу N 49/08-2014.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Архибат", ООО Компания "Турмалин ДВ".

Решением арбитражного суда от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанный судебный акт Администрацией подана апелляционная жалоба.

В обоснование своей жалобы Администрация ссылается на то обстоятельство, что непредставление документов, предусмотренных статьёй 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Указывает, что статьями 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено требований к указанию в извещении о проведении торгов таких реквизитов, как дата, время и порядок осмотра земельного участка, а также проект договора купли-продажи. Утверждает, что в отношении выставляемого на аукцион для комплексного освоения земельного участка не требуются технические условия подключения объекта к инженерным сетям и плата за подключение. Полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

От Управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, антимонопольный орган указал, что выявленные по обращению ООО "Архибат" нарушения при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды незастроенного земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства подтверждаются материалами дела и им дана правильная оценка судом первой инстанции. Считает, что в целях устранения выявленных нарушений административным органом правомерно выдано предписание, которое является обоснованным.

От ООО Компания "Турмалин ДВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой приведены доводы о её обоснованности. По мнению ООО Компания "Турмалин ДВ", заявка ООО "Архибат" не соответствовала установленным законом требованиям, в связи с чем данное лицо обоснованно не было допущено к участию в аукционе. Полагает, что оспоренное предписание антимонопольного органа не соответствует закону.

В судебном заседании представители Администрации и антимонопольного органа поддержали апелляционную жалобу и отзыв на неё по изложенным в них доводам.

ООО "Архибат", ООО Компания "Турмалин ДВ", уведомленные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 02 октября 2014 года до 10 часов 55 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2014 в 10 часов 55 минут в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.02.2014 Управлением муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме за N 180241/0059932/01 на право заключения договора аренды незастроенного земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от 18.03.2014 N 1/У ООО "Архибат" отказано в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления документов согласно пункту 5 статьи 38.2 Земельного кодекса РФ, а именно: по причине отсутствия в представленной графической схеме вариантов размещения проектируемых дорог, проездов, элементов благоустройства, зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и предложений по межеванию земельного участка.

В соответствии с протоколом N 4/А от 21.03.2014 аукцион признан несостоявшимся, единственному участнику аукциона - ООО Компания "Турмалин ДВ" - предложено заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка.

ООО "Архибат", считая, что комиссия по организации торгов необоснованно отказала ему в участии в аукционе, обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

Решением антимонопольного органа от 02.04.2014 по делу N 49/08-2014 признан факт нарушения аукционной комиссии заявителя порядка проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, выразившегося в необоснованном отказе ООО "Архибат" в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды незастроенного земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о цене выкупа земельного участка в расчете на единицу площади.

Также 02.04.2014 Управлением выдано предписание N 49/08-2014 аукционной комиссии: отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; организатору торгов: внести изменения в извещение об аукционе в части включения в него информации, предусмотренной п/п 2 п.3 ст. 38.2 ЗК РФ (сведений о цене выкупа земельного участка в расчете на единицу площади); разместить информацию о внесенных изменениях на официальном сайте в сети "Интернет"; продлить срок приема подачи заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства; осуществить повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе с учетом решения комиссии по делу N 49/08-2014 и требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решения и предписания.

Решением суда в удовлетворении требований отказано, в связи с чем Администрацией подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьёй 38.2 Кодекса, при этом на арендатора предоставленного в таком порядке земельного участка возлагается обязанность выполнить требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса.

В свою очередь, подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ установлены (в числе прочих) следующие условия аукциона, подлежащие соблюдению лицом, с которым будет по итогам аукциона заключён договор аренды: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Аналогичное положение содержится в части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, согласно которой в случае, если в отношении земельного участка заключён договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Таким образом, обязанности по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, по обустройству территории и осуществлению жилищного строительства возлагаются исключительно на арендаторов земельных участков, предоставленных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

3) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 5 статьи 38.2 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 ЗК РФ, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 5 данной статьи документов (пункт 6 статьи 38.2 ЗК РФ)

17.03.2014 ООО "Архибат" представлены с целью участия в аукционе следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме; опись документов; платёжное поручение о внесении задатка, выписка по счёту; документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилам землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Таким образом, ООО "Архибат" представило все необходимые в силу статьи 38.1 ЗК РФ документы для участия в аукционе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкретный состав и требования к содержанию и форме предусмотренных пунктом 5 статьи 38.2 ЗК РФ документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории, действующее законодательство не устанавливает, за исключением условия о соответствии этих документов правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497 утверждены Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа (далее - Правила N 497).

Названными правилами установлен градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2), предусматривающий в качестве вида разрешённого использования размещение многоквартирных жилых домов не выше 4 этажей.

Доводы Администрации о необходимости соответствия предложений по планировке и межеванию требованиям, установленным к проекту планировки, основаны на ошибочном толковании норм права и потому подлежат отклонению.

Региональные нормативы градостроительного проектирования в Приморском крае утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па. Оценив имеющиеся в деле документы, приложенные к заявке ООО "Алгоритм" на участие в аукционе, апелляционная коллегия не находит в них несоответствий указанным региональным нормативам.

Иных несоответствий представленного ООО "Архибат" пакета документов для участия в аукционе установленным законом требованиям судебной коллегией также не установлено.

Коллегия считает, что вышеназванные предложения по планировке, межеванию и застройке территории носят предварительный характер, поскольку на это указано в тексте предложений в виде указания на предпроектный характер документации.

Указанное в совокупности с возложением обязанностей по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, выполнению работ по обустройству и осуществлению жилищного строительства только на арендатора земельного участка, передаваемого для развития застроенной территории, свидетельствует о предварительном, примерном характере предложений участников аукциона, которые могут быть изменены, уточнены победителем аукциона при разработке соответствующих проектов планировки, межевания и застройке территории после заключения договора аренды.

Таким образом, на этапе решения вопроса о допуске лиц к участию в аукционе организатор аукциона осуществляет проверку представленных документов, касающихся вопросов планирования территории, исключительно на соответствие требованиям правил землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.

Пунктом 17 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в допуске к участию в аукционе:

1) непредставление определённых пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки;

4) отсутствие сведений о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).

Поскольку в рассматриваемой ситуации у Администрации не имелось оснований для проверки представленных для участия в аукционе документов на соответствие иным требованиям, а также установлен факт предоставления полного комплекта требуемых в соответствии с законом документов для участия в аукционе со стороны ООО "Архибат", коллегия приходит к выводу, что заявка ООО "Архибат" и приложенные к ней документы соответствовали установленным требованиям для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Доказательства, опровергающие названный вывод, Администрацией и иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Следовательно, действиями Администрации нарушены права ООО "Архибат" на участие в аукционе, а поданная в антимонопольный орган жалоба является обоснованной и правомерно удовлетворена Управлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение антимонопольного органа от 02.04.2014 по делу N 49/08-2014 соответствующим закону и направленным на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, а также прав ООО "Архибат".

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в данном случае не имеется в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апеллянта и ООО Компания "Турмалин ДВ" об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 по делу N А51-14199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева