Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-8632/14

г. Томск

7 октября 2014 г.

Дело N А45-11632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014 о возвращении заявления по делу N А45-11623/2014 (судья Полякова В. А.) по заявлению Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным постановления от 05.06.2014 N 691-14,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - ГЖИ Новосибирской области) о признании незаконным постановления от 05.06.2014 N 691-14.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014 заявление Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Администрация на основании статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылается на то, что копия определения от 23.06.2014 об оставлении заявления без движения ею не была получена, в связи с чем у Администрации отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ГЖИ Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 Администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным постановления от 05.06.2014 N 691-14.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2014 заявление Администрации было оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления административному органу, все копии документов не заверены надлежащим образом; судом было предложено в срок до 14.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая заявление Администрации определением от 17.07.2014, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда от 23.06.2014, не устранены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (статья 128 настоящего Кодекса).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, установив, что Администрацией не представлены заверенные копии документов, приложенных к заявлению, документ, подтверждающий направление копии заявления административному органу, оставил заявление Администрации без движения, предложив устранить данный недостаток в срок до 14.07.2014.

Определение от 23.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении жалобы без движения размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия данного определения отправлена судом первой инстанции в адрес Администрации 24.06.2014 заказным письмом с уведомлением.

Уведомление о вручении почтового отправления, направленного по указанному адресу, в суд не возвращено.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по юридическому адресу (штрих-код 63010274588516), получено заявителем 27.06.2014, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" (л.д. 18, 19).

При таких обстоятельствах, довод Администрации о том, что копия определения от 23.06.2014 об оставлении заявления без движения не была ею получена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На дату, указанную в определении об оставлении жалобы без движения - 14.07.2014, а также на дату вынесения обжалуемого определения от Администрации в суд первой инстанции необходимые документы не поступили.

Доказательств того, что на указанную дату у суда первой инстанции имелись какие-либо заявления Администрации о необходимости продления соответствующего срока, в материалах дела также не имеется.

При установлении данных обстоятельств суд первой инстанции определением от 17.07.2014 правомерно возвратил заявление Администрации.

Кроме того, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение жалобы не препятствует повторно обратиться в суд в общем порядке в соответствии с требованиями статей 125, 126 и 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014 о возвращении заявления по делу N А45-11623/2014 является законным, основания для его отмены, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014 о возвращении заявления по делу N А45-11623/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева