Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 12АП-9054/14

г. Саратов

06 октября 2014 г.

Дело N А12-17474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мичурина, 17 А; ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-17474/2013 (судья Нехай Ю.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мичурина, 17 А; ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005) на бездействия конкурсного управляющего Аюпова Рифата Гаязовича (г. Волгоград)

в рамках дела N А12-17474/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 3424002173, ОГРН 1123456000139)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Аюпов Рифат Гаязович.

30 августа 2013 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

30 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Аюпова Р.Г., выразившихся в не проведении финансового анализа должника, не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Аюпова Рифата Гаязовича.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу NА12-17474/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Аюповым Рифатом Гаязовичем в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-17474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года и 08 октября 2013 года по делу N А12-17474/2013 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на общую сумму 439 204,64 рублей.

Основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Аюпова Рифата Гаязовича явилось ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выразившиеся в не проведении в течение 11 месяцев финансового анализа должника, не проведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника,

Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Аюпова Рифата Гаязовича нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

В соответствии с пунктом 15 Правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Уполномоченный орган указывает, что финансовый анализ и проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим не проведены.

Между тем, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 24.04.2014 составлены анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (л.д. 33- 50).

Анализ финансового состояния ООО "Лидер", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства были представлены конкурсным управляющим Аюповым Рифатом Гаязовичем 22 июля 2014 года на собрании кредиторов должника, где присутствовал уполномоченный орган.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении конкурсным управляющим Аюповым Рифатом Гаязовичем предписаний пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о представлении финансового анализа должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротств по истечении 11 месяцев, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает определенного срока для проведения финансового анализа деятельности должника, как и для выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Кроме того, статья 34 Закона о банкротстве закрепляет право конкурсных кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Аюпов Р.Г. на день обращения уполномоченного органа в арбитражный суд анализ финансового состояния должника не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о выполнении данной обязанности конкурсным управляющим, невыполнение данной обязанности повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника составлены 24.04.2014, до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего (30.06.2014).

Доказательства затягивания процедуры конкурсного производства в связи с указанными обстоятельствами уполномоченным органом не представлены и названные доводы материалами дела не подтверждаются.

С учетом обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Аюпова Р.Г. нарушений законодательства о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, равно как и причинения убытков.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о признании незаконным действий конкурсного управляющего Аюпова Рифата Гаязовича.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-17474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова