Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-37101/14

город Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-177767/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года

по делу N А40-177767/13, принятое судьёй Д.И. Дзюбы,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "ОЭК",

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленникова Е.А. (по доверенности от 09.12.2013)

Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 27.06.2014)

от ответчика: Епихин И.А. (по доверенности от 27.12.2013)

от третьего лица: Поволоцкий Э.М. (по доверенности от 12.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 212 874 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 585 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 2 212 874 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 585 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 807 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 15 июля 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что с 01 июля 2013 года гарантирующий поставщик может производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории в случае направления уведомления о выборе третьей ценовой категории; у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 99902281, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора адрес поставки электрической энергии (мощности) - г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корп. А.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору (пункт 4.8 договора).

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определены в Приложении N 4 к договору (Приложение N 1 к протоколу урегулирования разногласий от 08 июля 2013 года).

С 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В спорном периоде (август-сентябрь 2013 года) расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с вышеназванным приложением N 4 к спорному договору, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в данном случае - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

В указанной связи, довод ответчика о том, что с 01 июля 2013 года гарантирующий поставщик может производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории в случае направления уведомления о выборе третьей ценовой категории, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 97 Основных положений N 442.

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в августе 2013 года - сентябре 2013 года на сумму 3 250 823 руб. 33 коп.

После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчиком погашена частично и составила сумму в размере 2 212 874 руб. 82 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 99902281, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 2 212 874 руб. 82 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 212 874 руб. 82 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 585 руб. 08 коп. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

Представленный ответчиком расчет стоимости электроэнергии по первой ценовой категории признается судом апелляционной инстанции необоснованным, как по объему потребленной электроэнергии, так и по расчету стоимости нерегулируемой цены с учетом уровня напряжения в точке приема электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные между сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" и потребителем ФГКУ "ЦТУИО МО РФ", в интересах которого ответчиком заключен договор с истцом, о том, что у него изменилась граница балансовой принадлежности потребителей, в интересах которых им заключен договор энергоснабжения, отклоняются как противоречащие Основным положениям N 442, а также положениям договора энергоснабжения от 10.11.2010 N 99902281.

В договор между сторонами в установленном порядке изменения не вносились, иных новых точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами, а регулируют отношения ответчика со своим потребителем.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В данном случае, потребителем (покупателем в отношении потребителей) в правоотношениях сторон спора является ответчик, а не его потребитель ФГКУ "ЦТУИО МО РФ".

Истец является энергоснабжающей организацией для ответчика, а не для его потребителя. Сетевой организацией, передающей энергию ответчику, является открытое акционерное общество "МОЭСК", а сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии от ответчика к его потребителю ФГКУ "ЦТУИО МО РФ", является открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

Поэтому представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности ответчика и потребителя ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" не относятся к регулированию спорного вопроса сторон по настоящему делу.

При этом на показания мощности в акте разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и его сетевой организацией (открытое акционерное общество "МОЭСК") ответчик не ссылается.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно применена мощность, указанная в Реестрах источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющихся приложением N 2 к спорному договору энергоснабжения.

В пункте 2.1 Реестра (приложение N 2 к спорному договору) указано, что максимальная мощность потребителя ответчика превышает 670 кВт. Поскольку максимальная мощность потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт" по договору энергоснабжения в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в августе - сентябре 2013 года составляла более 670 кВт, истец правомерно рассчитал стоимость электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442.

При этом, документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности, в адрес истца от ответчика не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пунктам 27, 28 Основных положений N 442.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15 июля 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-177767/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова