Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 10АП-11062/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А41-25711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н.. Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - извещено, представитель не явился,

от Шереметьевской таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 по делу N А41-25711/14, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 16.04.2014 N 10005000-709/2014 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об изменении оспариваемого постановления таможни, назначив предприятию штрафа в размере, ниже нижнего предела части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

К таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (почтовый) 06.02.2013 представлено международное почтовое отправление N EW007660008FR (далее - МПО).

По результатам таможенного контроля таможня приняла решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, перемещаемых в МПО. Выписан таможенный приходный ордер N 10005040/060213/АБ-4974255 (далее - ТПО), на почтовом ярлыке проставлены отметки "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов" и "Груз таможенный", заверенные личной номерной печатью "986".

ТПО прикреплено к оболочке МПО, в подтверждении чего в накладной N 20749 напротив МПО в графе "Примечания" сделана запись "ТПО".

В рамках проверки уплаты таможенных платежей по ТПО выписанных таможней установлено, что по ТПО сведения об уплате таможенных платежей на таможенный пост не поступали.

В целях установки сведений об уплате таможенных платежей по ТПО и местонахождения МПО в адрес директора EMS "Почта России" - филиала предприятия направлен запрос от 03.06.2013 N 45-19/00184.

Согласно ответу EMS "Почта России" - филиала предприятия от 09.10.2013 N 85.8/1643/ДПБ МПО вручена получателю 14.02.2013, 629008, в УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России", г. Салехард, ул. Ленина, д. 36, информация об уплате таможенных платежей отсутствует.

Согласно ответу EMS "Почта России" от 25.11.2013 N 85.8/1818/ДПБ МПО выдано получателю 14.02.2013 сведения об уплате таможенных платежей предоставлены не были.

Также направлен запрос в отдел таможенных платежей от 22.11.2013 N 45-18/0659 с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО.

Согласно полученному ответу от 26.11.2013 N 19-25/3241 сведения об уплате платежей по ТПО отсутствуют.

По данному факту таможня 05.03.2014 вынесла определение о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, провело административное расследование.

Таможня 03.04.2014 составила в отношении предприятия протокол об административном правонарушении и 16.04.2014 вынесла постановление N 10005000-709/2014 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.

Отказывая предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления таможни, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным, размер назначенного штрафа - обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно частью 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пунктам 43-45 Правил оказания услуг почтовой связи при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых международным почтовым отправлением в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с пунктами 35-37 Правил, а также массы (веса) пересылаемых в международном почтовом отправлении товаров. В сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 либо в правом верхнем углу накладной ф. 16 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, Налогов", которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

В силу абзаца 2 пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Требования к порядку и сроку давности привлечения предприятия к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, из которых можно было сделать вывод о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, из материалов не усматривается.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (300 000 рублей).

Ссылка предприятия апелляционной жалобы на необходимость уменьшения размера данного штрафа с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не принимается апелляционным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как пояснил Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

В материалы дела документы, которые позволяли бы назначить предприятию штрафа в размере, ниже нижнего предела части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не представлены. Назначенное таможней административное наказание в рассматриваемом случае соответствует совершенному правонарушению, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Из доводов предприятия, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 по делу N А41-25711/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина