Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 06АП-4658/14

г. Хабаровск

09 октября 2014 г.

А04-1607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Пономарева Д.А., представитель, доверенность от 14.05.2014 N 28АА00533030;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от 30.06.2014

по делу N А04-1607/2014

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Ивановым А.Н.

по заявлению Хэйхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Лухао"

о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Астафьевой Светланы Леонидовны

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Астафьевой Светланы Леонидовны (ИНН 280108401727 ОГРНИП 313280128200022, далее - предприниматель Астафьева С.Л., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.04.2014 N 73.

Хэйхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Лухао" (далее - Хэйхэйская ТЭК "Лухао") 22.05.2014 в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 42 278 848 руб. 87 коп., возникших из контракта на поставку товаров от 21.09.2009 N HLHH 655-20009-В999, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.06.2014 требования заявителя признаны обоснованными в полном объеме и включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Астафьевой С.Л.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 30.06.2014.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что по результатам выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель Астафьева С.Л. фактически не является покупателем по контракту, а является номинальным лицом, отражающим формально сведения в отношении себя в представленных документах при отсутствии реальной предпринимательской деятельности, с целью сокрытия лиц, реально завозивших товар на территорию Российской Федерации, а также с целью не отражения налоговой базы у лиц, в дальнейшем реализуемых ввезенный товар.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Хэйхэйская ТЭК "Лухао" выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Хэйхэйская ТЭК "Лухао" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием в пределах установленного срока.

Заявленная к включению в реестр задолженность возникла в связи с неполной оплатой предпринимателем Астафьевой С.Л. поставленного ей кредитором товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае правоотношения сторон (должника и кредитора) основаны на контракте от 21.09.2009 N НLHH 655-2009-В999, по условиям которого Хэйхэйская ТЭК "Лухао" как продавец обязалась передать в собственность предпринимателя Астафьевой С.Л. товары на общую сумму 72 000 000 долларов США.

Пунктом 10 контракта предусмотрено, что оплата товара, поставленного в счет настоящего контракта, производится в форме банковского перевода. Покупатель осуществляет предоплату каждой партии товара, поставляемого в пределах суммы данного контракта, в размере от 30% до 100% до момента ввоза этих партий на территорию РФ. Ввоз товара осуществляется в течение 180 дней с момента предоплаты этого товара. Покупатель оплачивает оставшуюся после предоплаты задолженность за каждую партию в течение 1095 дней после таможенного оформления этой партии на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (грузовых таможенных деклараций) в период с 03.03.2009 по 01.12.2009 кредитором в адрес предпринимателя Астафьевой С.Л. поставлено товаров на общую сумму 1 772 158,30 долларов США.

Для оплаты стоимости поставленного товара выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

При этом предпринимателем в период с 02.03.2009 по 23.07.2009 поставленный товар оплачен в размере 589 510 долларов США.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 182 648,30 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату введения процедуры наблюдения составляет 42 278 848 руб. 87 коп., послужило основанием для предъявления Хэйхэйской ТЭК "Лухао" своих требований к должнику в рамках процедуры банкротства.

С учетом предмета договора, указанные правоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ.

Статья 516 ГК РФ обязывает покупателя оплачивать поставляемые товары.

Факт поставки и стоимость полученного должником товара подтверждены надлежащими доказательствами, а именно, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о фактическом поступлении товара, о таможенном сопровождении до складов СВХ, размещении товара на СВХ, досмотре таможенным органом, в том числе с отметками о разрешении к выпуску на территории РФ.

Также факт поставки товара и частичной его оплаты подтверждается паспортами сделок и ведомостями банковского контроля (ОАО ТЭМБР БАНК г.Благовещенск).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности предпринимателя Астафьевой С.Е. перед Хэйхэйской ТЭК "Лухао", и, учитывая, что данная задолженность не относится к текущей, правомерно включил её в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод жалобы о возможном нарушении предпринимателем Астафьевой С.Е. норм налогового законодательства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не может влиять на права кредитора на предъявление своих требований к должнику, являющемуся контрагентом по договору поставки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 30.06.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 30 июня 2014 года по делу N А04-1607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь