Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38024/14

г.Москва

9 октября 2014 г.

Дело N А40-52310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-52310/14, принятое судьей Каменской О.В. (21-444)

по заявлению ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" (ОГРН 1023601583543, 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, 6, 1)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (675000, Благовещенск, ул. Ленина, 135)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Стовбур Л.Н. по доверенности 848 от 06.03.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве Специального строительства" к Министерству природных ресурсов Амурской области с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 27.03.2014 г. N 10-02.

Решением суда от 24.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

С решением суда не согласился заявитель - ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы административного органа о нарушении заявителем природоохранного законодательства в результате добычи полезного ископаемого (песка) надлежащими доказательствами не подтверждены и не доказаны.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 в 16 часов 20 минут сотрудником прокуратуры - старшим помощником прокурора космодрома "Восточный", с участием начальника отдела регионального государственного надзора, начальника Западного межрайонного отдела и консультанта Западного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на карьер общераспространенных полезных ископаемых (песка), расположенный на 58 км старой автотрассы "Свободный-Шимановск" Свободненского района Амурской области (350 метров вправо), ПК 118+00

В ходе проверки на указанном участке карьера, расположенного на 58 км старой автотрассы "Свободный-Шимановск" Свободненского района Амурской области 29.01.2014 был зафиксирован факт пользования недрами Амурским филиалом ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) без лицензии на право пользование недрами. Установлено, что добыча песка в карьере осуществлялась механизированной техникой принадлежащей Амурскому филиалу ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России". Вскрышные работы проводились при помощи тяжелого бульдозера, оснащенным навесным оборудованием, предназначенным для рыхления тяжелых пород. Уборка вскрышных пород (перелопачивание) и сталкивание песка в карьер производилась при помощи экскаватора. Разработка карьера, добыча и погрузка песка осуществлялась при помощи экскаватора с эмблемой на лобовой панели "СПЕЦСТРОЙ РОССИИ". Карьер имеет размеры 60 м х 30 м., глубина отработки составляет 7 м, дно карьера ровное. Объем добытого песка составляет 12600 м3.

Принадлежность данной техники к Амурскому филиалу ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" подтверждается наличием таких документов как: списком автомобилей и дорожно - строительной техники Амурского филиала ФГУП ГУ СДА при Спецстрое России, предоставленным заместителем начальника филиала (письмо от 07.02.2014 N 64-07/105), путевым листом N AMP 00021295 от 29.01.2014 строительной машины экскаватора HITACHI ZH-450-3 с государственным номером 94 44 ТУ 09, путевым листом грузового автомобиля (автосамосвала) марки "SHACMAN" N AMP 00021328 от 29.01.2014 с государственным номером 19 35 СУ 09, свидетельством о регистрации транспортного средства экскаватора HITACHI ZH-450-3 государственный номер 94 44 ТУ 09 Амурского филиала ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", свидетельством о прохождении техосмотра экскаватора HITACHI ZH-450-3 государственный номер 94 44 ТУ09 Амурского филиала ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", свидетельством о регистрации транспортного средства (автосамосвала) марки "SHACMAN" с государственным номером 19 35 СУ 09.

В ходе проверки отобраны объяснения у водителя автосамосвала марки "SHACMAN" с государственным номером 19 35 СУ 09, объяснения машиниста экскаватора марки "НIТАСНI", объяснения временно исполняющего обязанности начальника Амурского филиала ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России".

В ходе проверки установлено, что ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" привлечено ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (лицензия на пользование недрами БЛГ 80338, которая позволяет производить добычу песка на указанном выше земельном участке) для выполнения строительных работ на указанном земельном участке в качестве субподрядчика, что подтверждается соответствующими договорами субподряда от 05.11.2013. Разработка/перемещение грунта/песка ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" на территории Земельного участка в тело насыпи возводимых дорог разрешено со стороны ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", что подтверждается утвержденной им проектной документацией (проектом производства работ, проектом организации строительства). Факт того, что песок с территории Земельного участка разрабатывается/перемещается ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" именно для ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (а не для собственных нужд или продажи) подтверждается проектно-сметной документацией по строительству дорог и первичными документами по договорам субподряда из которых видно, что в рамках выполняемых работ песок передается от ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по 0 (нулевой) стоимости.

Однако, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" осуществляло добычу песка не на лицензионном участке, а на участке недр, заявленным ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и включенный в перечень участков недр местного значения.

Согласно протоколу N 84-6 испытания грунта составленного 03.07.2012 года филиалом "СДС N733" ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при Спецстрое России" грунт, отобранный в карьере ПК 118+00, расположенном на 58 км старой автомобильной дороги "Свободный - Шимановск" соответствует ГОСТ 25100-95 и квалифицируется как песок средней крупности, пригоден для отсыпки земляного полотна при строительстве объекта космодрома "Восточный", строительство автомобильных дорог космодрома 2 этап, временная автомобильная дорога Углегорск ст. Промышленная 1 ПК 0+00 - ПК 54+34,86.

В соответствие с распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительства Амурской области от 26 апреля 2011 г. N 14-р/45-р "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области" песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Закона РФ "О недрах", Закона Амурской области от 30 июня 2008 года N 62-03 "О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления области при предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) из песчаного карьера, расположенного на 58 км старой автомобильной дороги "Свободный - Шимановск" сворот вправо 350 м (ПК 118+00) без лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, в действиях юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

По факту нарушения природоохранного законодательства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2014 г. и Постановлением от 27.07.2014 г. N 10-02 Министерства природных ресурсов Амурской области заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О недрах", порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 10.1 Закона РФ "О недрах", основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения; о предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом; о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, содержащем месторождение общераспространенных полезных ископаемых, право пользования которым досрочно прекращено.

Статьей 11 Закона РФ "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, фототаблицей, объяснениями.

Доводы заявителя о том, что добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществлялась на лицензионном участке (лицензии БЛГ 80338) обоснованно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается лицензионным соглашением к лицензии в котором указаны координаты угловых точек участка, а также схемой расположения участков недропользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Кроме того, в постановлении при назначении административного наказания учтено, что ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" совершено повторно однородное административное правонарушение, а именно: по факту добычи 05.09.2013 общераспространенных полезных ископаемых (песка) в карьере расположенном на 58 км старой автотрассы "Свободный - Шимановск" Свободненского района Амурской области (500 метров вправо) (ПК 118+00) без лицензии на право пользования недрами. ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" постановлением от 01.11.2013 N 10-34 привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами и наложен административный штраф в размере 1000.0 тыс. руб.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-52310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин