Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 17АП-11798/14

г. Пермь

09 октября 2014 г.

Дело N А71-159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года

по делу N А71-159/2014

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промбаза "Комплектация"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный финансово-промышленный холдинг "Деловой партнер" (далее - общество, ответчик) о взыскании 618 697 руб. 25 коп. долга и 33 548 руб. 65 коп. пени по договору аренды земельного участка N 4283 от 20.06.2007 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения; л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что часть находящихся на арендуемом земельном участке объектов недвижимости проданы ООО "Промбаза" Комплектация". Кроме того, ответчик указывает на неправильное исчисление размера долга и пени.

Истец и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Ижевска N 120/24 от 13.03.2007 между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2007 N 4283 сроком действия до 13.03.2012, во исполнение условий которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041712:0010, площадью 32614 кв.м, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 103.

Договор аренды земельного участка от 20.06.2007 N 4283 прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию 03.07.2007.

С учетом того, что арендатор после истечения срока аренды продолжил пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды от 20.06.2007 N 4283 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В связи с тем, что арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2007 N 4283 за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 618 697 руб. 25 коп., арендодатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 названной статьи).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 2.4 договора размер ежегодной арендной платы составляет 421 339, 78 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 ноября равными долями.

Пунктом 2.7 договора установлено, что ежегодная арендная плата предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Расчеты арендной платы за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года выполнены истцом на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики" (расчет - л.д. 59-61).

Кроме того, истцом на основании сведений из ЕГРП, представленных Управлением Росреестра по УР, определена площадь земельного участка, занятая объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, которая составила 28 204, 5 кв. м (расчет л.д. 59-61).

Согласно расчета истца, выполненного исходя из доли земельного участка, занятого объектами ответчика (л.д. 60), задолженность по договору аренды за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года составила 618 697, 25 руб., в том числе за 4 квартал 2012 года долг - 119 467,10 руб., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года долг - 499 230, 15 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание довод ответчика о нахождении на арендуемом земельном участке объектов недвижимости, проданных обществу "Промбаза" Комплектация", подлежит отклонению, поскольку при определении размера долга расчет произведен исходя из площади, занятой объектами ответчика.

С учетом того, что задолженность по договору аренды в размере 618 697, 25 руб. подтверждается материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 618 697, 25 руб. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того, в настоящем деле истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные в соответствии с 5.2 договора аренды за период с 16.11.2012 по 23.12.2013 в размере 33 548, 65 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 33 548, 65 руб.

Довод ответчика о неверном расчете арендной платы и пени проверен судом апелляционной инстанции и не нашел подтверждения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года по делу N А71-159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.В.Макаров Г.Л.Панькова