Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-16436/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А53-13749/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.08.2014 по делу N А53-13749/2013

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к ответчику - ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за июнь 2010 года в размере 7 830 868,57 руб.

Решением арбитражного суда от 04.12.2013 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объёме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

07.08.2014 через канцелярию суда от ОАО "ПО Водоканал" поступило заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области.

21.08.2014 от ОАО "ПО Водоканал" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 30874/14/61031 до рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по существу.

Определением суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" по доверенности N 258 от 16.09.2014 Мишиной А.В.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу N А53-13749/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 11085 от 12.08.2014.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева