Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 01АП-6428/14

10 октября 2014 г.

А43-8728/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014

по делу N А43-8728/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 25.07.2013 N 4483,

без участия лиц,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - администрация г.Бор, орган местного самоуправления) от 25.07.2013 N 4483 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Управлению Росреестра по Нижегородской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 ТУ Росимущества отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, на момент издания органом местного самоуправления оспариваемого постановления рассматриваемый земельный участок не был отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а являлся федеральной собственностью в силу прямого указания закона, следовательно, администрация г.Бор была неуполномочена им распоряжаться.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Бор выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения и отказать в удовлетворении требований Управления.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании решения Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 18.07.2007 N 1414-33-1328 распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от 27.05.2008 N 1794 Управлению Росреестра предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89.

09.06.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Управлением Росреестра зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования обозначенным земельным (номер записи 52-52-04/039/2008-155).

В связи с непринятием решения о включении в Федеральную адресную инвестиционную программу строительства здания по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89, для размещения Борского отдела Управления, Управление направило в администрацию г.Бор заявление от 05.06.2013 N 3/1047-ИБ об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89, с приложением необходимых документов.

25.07.2013 по результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления издало постановление N 4483 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного Управлению Росреестра по Нижегородской области".

17.10.2013 Управление Росреестра исполнило вышеуказанное постановление Управление Росреестра прекратило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89.

Посчитав, что постановление от 25.07.2013 N 4483 нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 29, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, если федеральным законом не предусмотренное иное. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются, в том числе документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - постоянно действующий орган исполнительной власти России.

Заявитель по делу считает, что земельный участок площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции установил, что 09.06.2008 на основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 27.05.2008 N 1794 за Управлением Росреестра было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89 (номер записи в ЕГРП N 52-52-04/039/2008-155).

17.10.2013 на основании постановления органа местного самоуправления от 25.07.2013 N 4483 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного Управлению Росреестра по Нижегородской области" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления Росреестра на земельный участок площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89.

ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением в апреле 2014 года, когда оспариваемый ненормативный правовой акт уже был исполнен.

По общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав.

При установленных обстоятельствах в рамках настоящего дела уже не имеют правового значения выводы суда первой инстанции о разграничении (неразграничении) государственной собственности в отношении земельного участка площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:19:0206:044:32, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, участок 89.

Повторно всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

В конечном итоге, Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 по делу N А43-8728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис