Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 17АП-11615/14

г. Пермь

10 октября 2014 г.

Дело N А60-15187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г., судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Еремина Н.Б., доверенность 66 АА 2121947 от 24.12.2013, паспорт;

от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Агапитов А.Ю., доверенность N 1150 от 27.08.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2014 года

по делу N А60-15187/2014,

принятому судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3001 от 30.11.2011, в сумме 14 743 574 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 14.04.2014 в сумме 13 514 руб. 94 коп. (т.1 л.д. 6-8).

В судебном заседании 07.07.2014 истом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в сумме 14 743 574 руб. 59 коп. в связи с уплатой ее ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 165 558 руб. 06 коп. за период с 11.04.2014 по 30.05.2014 (т.2 л.д. 22).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание, что отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014 года, судья Г.Н. Подгорнова) производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 14 743 574 руб. 59 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 558 руб. 06 коп., а также 91 291 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 254 руб. 44 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 165 558 руб. 06 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов (т.2 л.д. 37-43).

Ответчик, ГУП СО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Свердловэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указал, что пункт 6.1. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3001 от 30.11.2011, регулирующий порядок расчетов, сторонами при заключении договора в протоколах не урегулирован. В то же время договор сторонами исполняется. Оплата за потери электрической энергии осуществляется ответчиком ежемесячно в месяце, следующем за расчетным после согласования объема потерь электрической энергии. Требования об оплате стоимости электрической энергии в порядке, предусмотренном абзацами 1-4 пункта 82 Правил N 442 истец не заявлял.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что конклюдентными действиями сторон достигнуто соглашение о порядке оплаты по договору, в соответствии с которым ответчик на основании предъявленного истцом счета-фактуры производит оплату по истечении расчетного месяца в соответствии с согласованными в технологическом балансе, акте формирования объема технологического расхода (потерь) за расчетный период объемами электрической энергии. Поскольку соглашением сторон предусмотрено иное, дифференцированный порядок оплаты, предусмотренный пунктом 82 Правил N 442 к отношениям истца и ответчика применению не подлежит.

Апеллянт находит необоснованными требования истца по оплате стоимости электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 82 Правил N 442. Полагает, что обязанность по оплате электрической энергии за апрель 2014 года к 10.04.2014 у ответчика не возникла, соответственно, необоснованно с ГУП СО "Облкоммунэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также заявитель указал, что судом не проверена правомерность предъявления истцом требований о взыскании 14 743 574 руб. 59 коп., поскольку расчет взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2014 ответчик на доводах жалобы настаивал, просит ее удовлетворить. Заявил ходатайство о замене ответчика ГУП СО "Облкоммунэнерго" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", в связи с реорганизацией, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 26.08.2014 серии 66 N 007598103, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 66 N 007594528, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением организационно-правовой формы (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) произведена замена ответчика государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго").

Представитель истца (ОАО "Свердловэнергосбыт") в судебном заседании 08.10.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур от 30.04.2014.

Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

ГУП СО "Облкоммунэнерго" в спорный период являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3001 от 30.11.2011 (т.1 л.д.13-78). В соответствии с условиями договора Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В период с 01.04.2014 по 10.04.2014 в целях компенсации потерь в электрических сетях истец отпустил ответчику электрическую энергию в объеме 7 174 470 кВт/ч (т.1 л.д. 81) общей стоимостью 14 743 574 руб. 59 коп.

Условия пункта о порядке расчетов за электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь (пункт 6.1 в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.12.2011 к протоколу разногласий от 16.12.2011 к договору N 3001 от 30.11.2011) не согласованы.

04.05.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), пунктом 82 которых предусмотрен порядок оплаты стоимости приобретенной электрической энергии.

В нарушение указанной нормы права оплату 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца ответчик не оплатил.

Наличие задолженности в сумме 14 743 574 руб. 59 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 14 743 574 руб. 59 коп.

Признав, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции отказ от иска о взыскании долга принял и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь, ее объема и стоимости; наличия у ответчика обязанности производить оплату стоимости электрической энергии в сроки, предусмотренные пунктом 82 Основных положений N 442, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате стоимости электрической энергии; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Гражданско-правовые отношения между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ГУП СО "Облкоммунэнерго", связанные с поставкой электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3001 от 30.11.2011, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик (ОАО "Свердловэнергосбыт"), сетевая организация (ГУП СО "Облкоммунэнерго"), являются субъектами розничных рынков электрической энергии. Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Основные положения N 442.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Изложенная норма Основных положений N 442 является диспозитивной.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношению сторон.

Пункт 8.6 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3001 от 30.11.2011 предусматривает, что в случае принятия новых нормативных актов или изменений действующих нормативных актов, регулирующих деятельность на розничном рынке электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений продавца и покупателя по договору, после заключения договора, их положения от даты вступления в силу соответствующих нормативных актов обязательны для применения сторонами.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что соглашением сторон не предусмотрен иной порядок оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, отличный от положений пункта 82 Основных положений N 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате возникает у ответчика в сроки, указанные в пункте 82 Основных положений N 442.

Довод ответчика о том, что при отсутствии письменного соглашения о сроках исполнения обязательства, сроки платежей следует считать согласованными путем совершения сторонами конклюдентных действий, судом первой инстанции был надлежащим образом исследован и правомерно признан несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истец никакими действиями не выражал своего согласия на тот порядок оплаты, который предложил Покупатель в протоколе разногласий к договору. Отсутствие предъявленных ранее претензий, исков по поводу ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору не свидетельствует о совершении истцом конклюдентных действий. В силу пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку только в тех случаях, которые предусмотрены законом либо соглашением сторон.

Кроме того, ни пункт 82 Основных положений N 442, ни условия договора не предусматривают возможности согласования условий договора конклюдентными действиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание условия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3001 от 30.11.2011 и пункта 82 Основных положений N 442, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ГУП СО "Облкоммунэнерго" обязанности до 10.04.2014 произвести оплату 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Предметом настоящего иска является взыскание стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика.

В объем потерь, подлежащих оплате ежемесячно ответчиком истцу, входят как нормативные (учтенные в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2014 год относительно каждой сетевой организации), так и сверхнормативные.

В сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации учтен размер нормативных технологических потерь ответчика в апреле 2014 года в объеме 23 914 900 кВт/ч.

Учитывая, что истцом ответчику к оплате до 10.04.2014 предъявлена стоимость 30% объема только нормативных потерь (7 174 кВт/ч на сумму 14 743 574 руб. 59 коп.), а также то, что объем нормативных потерь в апреле 2014 года составил 23 914 900 кВ/ч; кроме того, в сетях ГУП СО "Облкоммунэнерго" в спорном периоде имели место сверхнормативные потери в объеме 4 010 277 кВт/ч (счета-фактуры от 30.04.2014), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, применительно к спорному периоду промежуточный платеж в размере 30% объема нормативных потерь судом первой инстанции правомерно не признан авансовым.

Принимая во внимание порядок установления размера нормативных потерь, следует признать, что обязанности ответчика оплатить указанный размер потерь корреспондировала обязанность ОАО "Свердловэнергосбыт" к 10.04.2014 поставить электрическую энергию в размере 30% объема нормативных потерь в сетях ГУП СО "Облкоммунэнерго", учтенных в сводном прогнозном балансе на 2014 год, на апрель 2014 года относительно ответчика. Указанная обязанность ОАО "Свердловэнергосбыт" была исполнена, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, поскольку электрическая энергия начала отгружаться с 1 числа спорного периода, обязанность об оплате 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) до 10-го числа этого месяца является обязанностью уплатить уже отгруженный товар, а, следовательно, за просрочку оплаты стоимости электрической энергии истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что к оплате ГУП СО "Облкоммунэнерго" в спорный период предъявлена стоимость размера только нормативных потерь, доводы ответчика о том, что размер фактических потерь в его сетях был согласован с истцом только по окончанию апреля 2014 года (в объеме, превышающем нормативные потери), выводы суда первой инстанции о доказанности объема поставленной истцом к 10.04.2014 ответчику электрической энергии не опровергают.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 30.05.2014 составила 165 558 руб. 06 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (8,25%).

Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 165 558 руб. 06 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года по делу N А60-15187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова