Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 20АП-3592/14

г. Тула

10 октября 2014 г.

Дело N А62-6125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г.., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии представителя открытого акционерного общества " Сбербанк России" - Януть Н.В. (доверенность от 15.01.2013) в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1026700925250, ИНН 6724005149) Курзинера Е.Э. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу N А62-6125/2014 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содействие" Фомина В.В. об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России", установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Содействие (далее - общества) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин В.В.

02.09.2013 управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества общества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк).

Определением суда от 17.10.2013 производство по заявлению было приостановлено до рассмотрения и вступления судебного акта в законную силу по заявлению управляющего о признании недействительным договора ипотеки от 17.02.2009 N 6876.

Определением суда от 20.03.2014 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Определением суда от 09.04.2014 производство по заявлению возобновлено.

От конкурсного кредитора Курзинера Е.Э. и управляющего поступили разногласия к положению о порядке реализации имущества общества, находящегося в залоге у банка.

Определением от 19.05.2014 суд утвердил положение с учетом следующих изменений:

1. изложить пункт 1.2. Положения в следующей редакции: "1.2. Продажа имущества Должника осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, приказом N 54 от 15.02.2010 Министерства экономического развития Российской Федерации и настоящим Положением. Продажа имущества осуществляется на электронной площадке ООО "МЭТС" (сайт электронной площадки - http://www.m-ets.ru".

2. Изложить пункт 1.6 Положения в следующей редакции:

"1.6. Конкурсный управляющий ООО "Содействие" обеспечивает Заявителям, Претендентам на участие в торгах (в т.ч. торгах путем публичного предложения) возможность ознакомления с настоящим Положением. Конкурсный управляющий ООО "Содействие" вправе разместить копию настоящего Положения (формат электронной копии-PDF) с приложением фотографий объектов на сайте электронной площадки ООО "МЭТС" (сайт электронной площадки - http:// www.m-ets.ru)".

3. Изложить пункт 2.14.4 Положения в следующий редакции: "2.14.4. Имущество (указанное в разделе II п.п. 2.1.2.) на торгах путем публичного предложения реализуется 1 (одним) Лотом.

Начальная цена продажи имущества Должника (Лота) на торгах путем публичного предложения устанавливается в размере начальной цены имущества (Лота), указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах.

Состав Лотов на торгах путем публичного предложения указан в разделе II п.п. 2.1.2. настоящего Положения.

Срок, в течение которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента публикации сообщения о торгах посредством публичного предложения, и состоит из 6 (шести) периодов реализации имущества".

4. Изложить п. 2.14.5. Положения в следующей редакции: "2.14.5. Величина снижения (шаг снижения) начальной цены продажи каждого Лота в соответствующий период составляет:

- с 1-го по 10-ый рабочий день включительно (первый период реализации имущества) цена Лота устанавливается в размере начальной цены имущества (Лота), указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах;

- с 11-го по 20-ый рабочий день включительно (второй период реализации имущества) цена Лота снижается на 10 (Десять) процентов от начальной цены продажи Лота, указанной в первом периоде реализации имущества;

- с 21-го по 30-ый рабочий день включительно (второй период реализации имущества) цена Лота снижается на 20 (Двадцать) процентов от начальной цены продажи Лота, указанной в первом периоде реализации имущества;

- с 31-го по 40-ый рабочий день включительно (второй период реализации имущества) цена Лота снижается на 30 (Тридцать) процентов от начальной цены продажи Лота, указанной в первом периоде реализации имущества;

- с 41-го по 50-ый рабочий день включительно (второй период реализации имущества) цена Лота снижается на 40 (Сорок) процентов от начальной цены продажи Лота, указанной в первом периоде реализации имущества;

- с 51-го по 60-ый рабочий день включительно (второй период реализации имущества) цена Лота снижается на 50 (Пятьдесят) процентов от начальной цены продажи Лота, указанной в первом периоде реализации имущества."

Утвердить начальную стоимость реализации имущества должника соответствии с Положением о порядке реализации имущества общества, находящегося в залоге у банка, в размере 871 847 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курзинер Е.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части утверждения начальной продажной цены заложенного имущества в общем размере 697 477 рублей 60 копеек, а именно:

- склад N 1 общей площадью 91,9 кв. м, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в. - 150 400 рублей.

- склад N 2 общей площадью 298,2 кв. м, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в - 487 200 рублей.

- земельный участок площадью под складами N 1 и N 2, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в, 769, кв. м - 59 877 рублей 60 копеек.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в то время как судом она определена равной 100 % рыночной.

Кредитором Курзинером Е.Э. в суд поданы дополнительные письменные пояснения, в которых он указывает, что, поскольку в отчете об оценке стоимости имущества указана цена без НДС, то начальная продажная цена заложенного имущества подлежит утверждению в сумме 812 245 рублей 60 копеек, а именно:

- склад N 1 общей площадью 91,9 кв. м, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в. - 177 472 рубля, в том числе НДС 18 % - 27 072 рубля;

- склад N 2 общей площадью 298,2 кв. м, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в - 574 896 рублей, в том числе НДС - 87 696 рублей;

- земельный участок площадью под складами N 1 и N 2, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в, 769, кв. м - 59 877 рублей 60 копеек, НДС не облагается.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение просит оставить без изменения; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

02.09.2013 управляющий направил в суд разработанное банком положение с требованием об его утверждении. Банком утверждены изменения в Положения, которые являются неотъемлемой частью Положения (т. 7, л.д.85-86).

Управляющим осуществлена оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика, которым установлена рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога банка.

Заявляя возражения в части утверждения начальной цены реализации в размере 100 % рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, конкурсный кредитор Курзинер Е.Э. сослался на пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Суд, отклоняя возражения Курзинер Е.Э., указал, что разногласий между банком и управляющим по вопросу утверждения начальной цены реализации нет, кредитор не обосновал нарушение его прав в случае утверждения судом начальной цены реализации имущества равной в размере, указанном банком.

Оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь требованиями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции признал обоснованной начальную цену продажи заложенного имущества в размере 871 847 рублей, подтвержденную отчетом независимого оценщика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью вывода суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанный правовой подход соответствует судебной практике, в т.ч. постановлению Федерального арбитражного суду Центрального округа от 22.01.2014 по делу N А08-8119/2012, постановлению 20 ААС от 08.12.2012 по деду N А09-3732/2011.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге, в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (л.д.103-105, т.2) в сумме 697 477 рублей 60 копеек, а именно:

- склад N 1 общей площадью 91,9 кв. м, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в. - 150 400 рублей;

- склад N 2 общей площадью 298,2 кв. м, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в - 487 200 рублей;

- земельный участок площадью под складами N 1 и N 2, расположенный по адресу - Смоленская область, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 14-в, 769, кв. м - 59 877 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу N А62-6125/2012 изменить в части утверждения начальной стоимости реализации имущества должника.

Утвердить начальную стоимость реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 697 477 рублей 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева