Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38332/14

г.Москва

9 октября 2014 г.

Дело N А40-64197/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-64197/14, принятое судьей Кравчик О.А. (22-551) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением суда от 20.06.2014 взыскано с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 120 000 руб. ущерба. При этом суд исходил из того, что сведения о возмещении ответчиком ущерба в материалы дела не представлены.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "РЕСО-Гарантия" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что по полису застраховано иное транспортное средство, чем указано в справке о ДТП.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 26 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Ниссан, государственный регистрационный номер е168мм 177, застрахованная в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования (л.д.14).

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 26 января 2013 года, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Мажитовым У.Н., управлявшим автомашиной марки Мерседес, государственный регистрационный номер GHG073, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0190736312.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 29 января 2013 года, заказом-нарядом от 01 июня 2013 года, счетом от 01 июня 2013 года, счетом от 19 июня 2013 года, отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, оставил 125 752 руб. 70 коп., с учетом износа - 125 394 руб. 14 коп.

Истец перечислил ремонтной организации стоимость ремонтных работ в размере 125 752 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 17 июля 2013 года N 10329 (л.д.13).

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в экспертном заключении, представленном истцом. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют.

Доводы ответчика том, что по полису ОСАГО серии ВВВ N 0190736312 застрахована гражданская ответственность страхователя Мажитова У.Р., транспортное средство Мерседес, VIN WDB 2020181A302837, тогда как из справки ГИДББ по спорному ДТП следует, что Мажитов У.Р. управлял транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер GHG073, с иным VIN что исключает обязанность ОСАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения по ДТП от 26 января 2013 года рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку представленная ответчиком копия полиса ОСАГО не содержит номера государственного регистрационного знака, и кроме того копия полиса представлена ответчиком без подписи страхователя.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сведения указанные в полисе, а именно номер полиса, сведения о страхователе (Ф.И.О., год рождения), а также сведения относительно транспортного средства (марка транспортного средства), номер водительского удостоверения совпадают со сведениями, указанными в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-64197/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова