Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-20035/14

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А56-35135/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную ООО "БалтТрейд СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу N А56-35135/2014 (судья Филиппов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛУТОС"

к ООО "БалтТрейд СПб"

о взыскании,

установил:

ООО "БалтТрейд СПб" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции от 15.08.2014 N 05637 не подтверждает направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 02.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы направил посредством электронной связи в апелляционный суд ходатайство (о приобщении документов) (вход. от 12.09.2014 рег.N Э-11926/2014) с приложением копии платежного поручения от 18.08.2014 N 284 на сумму 2 000 руб. в подтверждение уплаты госпошлины.

Вместе с тем доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ЛУТОС" заказным письмом с уведомлением о вручении податель жалобы не представил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме ни в установленный апелляционным судом срок, ни после его истечения не устранены.

Кроме того, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением, на котором проставлены в поле "Отметки банка" штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленной копии платежного поручения от 18.08.2014 N 284 отсутствует подпись ответственного исполнителя, в связи с чем оно не может являться надлежащим доказательством уплаты госпошлины.

В силу изложенного, поскольку апелляционный суд располагает доказательствами извещения стороны о процессуальных последствиях не выполнения требований законодательства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в полном объеме не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю (копия апелляционной жалобы; ходатайство (о приобщении документов) от 12.09.2014 (Э-11926/2014), копия платежного поручения от 18.08.2014 N 284 приобщены в дело).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20035/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик