Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 07АП-9441/14

г. Томск

10 октября 2014 г.

Дело N А67-4446/2014

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 03 сентября 2014 г. по делу N А67-4446/2014 (судья Пирогов М. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск"

(ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" (ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464)

о взыскании 145 829,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 03 сентября 2014 г. по делу N А67-4446/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу -обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 23 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 03 октября 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 25 сентября 2014 года, о чем свидетельствуют отметка на почтовом уведомлении о получении.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная Тепловая Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко