Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-16966/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-16468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16966/2014) ООО "СтройГрад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-16468/2014 (судья Н. А. Чекунов), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "СтройГрад"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца: Садкова А. А. (доверенность от 28.10.2013 N 392)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1069847501316, ИНН 7838368998, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Спасский д. 4, лит. А; далее - ответчик, общество) о взыскании 277 794 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в связи с потреблением тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 и 58 560 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2014.

Решением суда от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленные предприятием в подтверждение факта самовольного подключения ответчика к сетям тепловой энергии акты от 30.06.2011 и от 31.07.2011 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они подписаны неустановленным лицом был расшифровки должности, подписи, без указания даты, доверенность указанному лицу на подписание актов фактического теплопотребления от источников предприятия не выдавалась, в актах отсутствуют печати общества.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.06.2011 по 31.07.2011 общество потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Каменка, кв.71а, корп. 21, о чем составлены акты фактического теплопотребления от источника предприятия от 30.06.2011 и от 31.07.2011.

На основании указанных актов предприятием в адрес общества направлены счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии от 30.06.2011 N 28329/151527073, от 31.07.2011 N 35298/507937 на сумму 277 794 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату потребленной тепловой энергии за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

В силу части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В этом акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актами от 30.06.2011 и от 31.07.2011, подписанными ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, представленные в материалы дела, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из актов о бездоговорном потреблении следует, что они подписаны заместителем генерального директора общества, что подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Полномочия названного лица как представителя ответчика согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений у предприятия не имелось оснований сомневаться в наличии у указанного лица соответствующих полномочий на подписание актов о бездоговорном потреблении.

Таким образом, составленные в установленном порядке акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) служат доказательствами бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора энергоснабжения с ответчиком, чьи принимающие устройства присоединены к сетям предприятия как энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, так как между сторонами сложились фактические отношения.

Согласно расчету предприятия общая сумма неосновательного обогащения общества составила 277 794 руб. 68 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 277 794 руб. 68 коп. обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 277 794 руб. 68 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию одновременно с процентами на основании пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с общества в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-16468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1069847501316, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Спасский д. 4, лит. А.) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова