Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 17АП-10192/14

г. Пермь

10 октября 2014 г.

Дело N А60-2126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2014 года

по делу N А60-2126/2014,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец, далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ответчик, общество "Уралинвестцентр") о взыскании долга по арендной плате в размере 3 255 562 руб. 27 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 68 926 руб. 01 коп.

На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга с января 2013 года по декабрь 2013 года в размере 1 354 121 руб. 24 коп., пени за период с 11.12.2012 по 31.12.2013 в сумме 28 995 руб. 75 коп.

В порядке ст.50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с самостоятельными требованиями к обществу "Уралинвестцентр" о взыскании долга по арендной плате в размере 1 354 121 руб. 24 коп., пени за период с 11.12.2012 по 31.12.2013 в размере 28 995 руб. 75 коп.

Решением суда от 05.06.2014 (резолютивная часть от 29.05.2014) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 1354 121 руб. 24 коп., пени в размере 28 95 руб. 75 коп. В удовлетворении требований третьего лица отказано.

Решение суда от 05.06.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим истцом, поскольку распоряжение земельными участками на территории г. Екатеринбурга осуществляет Министерство по управлению имуществом Свердловской области. Считает, что Администрация не имела права на предъявление иска после истечения срока соглашения "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2002 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Уралинвестцентр" (арендатор) был заключен договор аренды N 6-349, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды неделимый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601034:002 площадью 7680 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Декабристов, 20, для эксплуатации объектов недвижимости.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.02.2011 к договору аренды от 02.04.2002 N 6-349 площадь земельного участка установлена в размере 6561 кв.м.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.01.2013 N 235 срок аренды земельного участка продлен до 01.11.2022.

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании земельного участка ответчиком. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с января 2013 года по декабрь 2013 года в размере 1 354 121 руб. 24 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 (одна десятая) % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Исходя из периода просрочки внесения арендной платы, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, требования о взыскании неустойки пени за период с 11.12.2012 по 31.12.2013 в сумме 28 995 руб. 75 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка ответчика на то, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правоотношения, в рамках которых возник спор, регулируются договором аренды земельного участка от 02.04.2002 N 6-349, заключенным с Администрацией города Екатеринбурга.

При рассмотрении настоящего дела правовое значение имеют обстоятельства исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором аренды, а не наличие или отсутствием у арендодателя вещных прав на земельный участок.

Переход к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области функций по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, и изменение компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, сами по себе не означают отсутствие у Администрации прав на предъявление иска о взыскании задолженности по арендной плате.

Ссылка ответчика на то, что соглашение от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", действовало до 17.05.2013 и продлено не было, является необоснованной.

Истечение срока действия соглашения не свидетельствует об отсутствии материально-правового основания для подачи иска (ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, приложением 4 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2013 N 18/8 "Перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" Администрация города Екатеринбурга названа главным администратором следующих доходов: доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

31.03.2014 Администрацией города Екатеринбурга с МУГИСО заключено соглашение "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", в соответствии с которым администрация осуществляет расчеты арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании задолженности по арендной плате в судебном порядке. Указанное соглашение действует с 01.01.2014.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре администрации города Екатеринбурга принадлежат полномочия на взыскание арендной платы и неустойки по договору аренды.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 05.06.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2014 года по делу N А60-2126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров