Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-35204/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-2280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей М.Е.Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Концерн "Вега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-2280/14, принятое судьёй П.А. Иевлевым

по иску ОАО "Концерн "Вега" (ОГРН 1037730020844)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 771072313)

о признании права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов А.Г. (доверенность от 06.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Концерн "Вега" (далее - истец) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик), о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006005:21 площадью 4,1122 га, по адресу: Москва, Кутузовский пр-т, дом 34.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что возможность оформления земельно-правовых отношений на неделимый участок при наличии нескольких собственников, возникает только со множественностью лиц на стороне арендатора либо путем приобретения его в общую долевую собственность. Поскольку здания уже приватизированы и часть помещений в этих зданиях перешла в собственность третьих лиц, у которых соответственно в свою очередь также возникли права на земельный участок под соответствующими зданиями, находящимися в государственной собственности, и истец не вправе требовать приватизации всего земельного участка в свою собственность.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследованы объективно и всесторонне представленные по делу доказательства и не применены нормы материального права, регулирующие переход права собственности земельных участков при приватизации имущественного комплекса, подлежащие применению, что привело к ошибочным выводам и необоснованному отказу в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.06.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца довод жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела следует, что Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано распоряжение от 26.06.2003 N 2792-р о приватизации ФГУП "Московский научно-исследовательский институт приборостроения" путем преобразования в ОАО "Концерн радиостроения "ВЕГА". Согласно приложению N 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Московский научно-исследовательский институт приборостроения" включен, в том числе, земельный участок общей площадью 4,1122 га, рас положенный по адресу: Москва, Кутузовский проспект, дом 34, с кадастровым (условным) N 77:07:06005:021.

В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2004 г. N 77 АБ 336528 ООО "Трейдер" является собственником части здания общей площадью 1949,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Кутузовский проспект, дом 34, строение 14. В зданиях по адресам: Москва, Кутузовский проспект, дом 34, строения 1, 3, 21, в собственности истца находится лишь часть помещений, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-41644/07-153-304 и не подлежит доказыванию на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2011 ответчик в письме отказал, мотивировав тем, что представленные на регистрацию документы не позволяют однозначно определить объект земельных отношений, который передан в собственность истца и что, в границах заявленного на регистрацию земельного участка расположены объекты гражданской обороны, в связи с чем указанный земельный участок согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть отчужден в частную собственность;

Также ответчик сослался на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие иных правообладателей зданий, расположенных на заявленном земельном участке, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" он не может быть приобретен в собственность истца.

Представленными в регистрирующий орган документами подтверждено, что объектом приватизации является земельный участок общей площадью 41 122 кв. м по адресу: Москва, Кутузовский проспект, вл. 34.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок приобретения прав на земельный участок лицами, являющимися собственниками части здания, расположенного на неделимом земельном участке, установлен в пункте 3 статьи 36 названного Кодекса. При этом неделимый земельный участок может быть приобретен только в общую долевую собственность всех собственников здания или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Спорный земельный участок применительно к иным собственникам объектов недвижимости, является неделимым.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации все вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации и считаются возникшими только после такой регистрации.

В силу положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного или муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Каких-либо исключений относительно момента возникновения права собственности в отношении приватизируемых объектов недвижимости Закон о приватизации не содержит.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела после оформления результатов приватизации в отношении объектов недвижимого имущества путем государственной регистрации на них права собственности, но до регистрации права собственности на подлежащий приватизации земельный участок, заявителем была отчуждена часть объектов недвижимости. В этой связи при приватизации земельного участка должны учитываться вновь возникшие обстоятельства.

Пунктом 4 ст. 28 Закона о приватизации предусмотрено, что при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке установленном законодательством. Собственники указанных объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Таким образом, как Закон о приватизации, так и положения Земельного кодекса РФ при наличии нескольких собственников объектов недвижимого имущества предусматривают возможность оформления земельно-правовых отношений на неделимый участок только со множественностью лиц на стороне арендатора либо путем приобретения его в общую долевую собственность. Поскольку здания уже приватизированы и более того, часть помещений в этих зданиях уже перешла в собственность третьих лиц, у которых в свою очередь возникли права на земельный участок под соответствующими зданиями, находящийся в государственной собственности, истец не вправе требовать приватизации всего земельного участка в свою собственность.

Доказательств кадастровых работ (межевание) в отношении спорного земельного участка не представлено.

Таким образом, истцу не может быть в порядке приватизации передан в единоличную собственность весь земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Кутузовский пр-т, дом 34. площадью 4,1122 га

Представленные истцом распоряжение и передаточный акт, не могут являться надлежащими основаниями для признания права собственности истца на земельный участок.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-2280/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова