Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 12АП-9074/14

г. Саратов

10 октября 2014 г.

Дело N А12-19223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Волгоград-GSM" и Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу N А12-19223/2014 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области,

к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, ИНН 3408007270; ОГРН 1023405370064),

закрытому акционерному обществу "Волгоград-GSM" (г. Волгоград, ИНН 33444067235; ОГРН 1023403430676),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Природный парк "Донской",

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее - истец) в интересах Правительства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация Иловлинского района) и закрытому акционерному обществу "Волгоград-GSM" (далее - ответчик, ЗАО "Волгоград-GSM") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07 марта 2012 года N 31, заключенного между Администрацией Иловлинского района и ЗАО "Волгоград-GSM", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "Волгоград-GSM" возвратить Администрации Иловлинского района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080103:491 площадью 225 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Трехостровская, полученный по акту приема-передачи от 07.03.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года иск Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области удовлетворен.

Договор N 31 от 07 марта 2012 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между Администрацией Иловлинского района Волгоградской области и закрытым акционерным обществом "Волгоград-GSM" признан недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности сделки, обязав закрытое акционерное общество "Волгоград-GSM" возвратить Администрации Иловлинского района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080103:491 площадью 225 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Трехостровская, полученный по акту приема-передачи от 07.03.2012.

С ЗАО "Волгоград-GSM" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Волгоград-GSM" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции решение вынесено с неправильным применением норм материального права и неправильным истолкованием закона, суд не учел, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что ссылка истца о том что, земельный участок находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области является необоснованной, поскольку ни Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области ни Природный парк Донской не зарегистрировали право на земельный участок, в связи, с чем договор аренды заключенный на основании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации от 07.03.2012 N 221 "О предоставлении ЗАО "Волгоград-GSM" земельного участка в аренду" является действительным.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 марта 2012 года между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ЗАО "Волгоград-GSM" (Арендатор) заключен договор N 31 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого (пункт 1.1 договора) Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 34:08:080103:491 площадью 225 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Трехостровская, под размещение антенной опоры на срок с 07.03.2012 по 06.03.2015.

Согласно акту приёма-передачи от 07.03.2012 указанный земельный участок передан Арендатору.

11 мая 2012 года договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 25.09.2001 N 822 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Донской" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Донской".

В силу пункта 1.3 Положения о природном парке "Донской", утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 31.12.2009 N 1605, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области" утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Донской" площадью 61 900 га (пункт 8 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту от 08.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 34:08:080103:491 площадью 225 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Трехостровская, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Донской".

Указывая, что договор заключен с нарушением требований закона, неуполномоченным лицом и подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе природных парков.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

На основании части 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По общему правилу, установленному части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1. Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно части 1 статьи 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 18 Закона N 33-ФЗ природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Частью 1 статьи 7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" установлено, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

Таким образом, с момента установления границ особо охраняемой природной территории - Природный парк "Донской" все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области.

Следовательно, Администрация Иловлинского района на момент заключения оспариваемого договора N 31 от 07.03.2012 аренды земельного участка не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Волгоградской области.

Доводы Администрации Иловлинского района о том, что право собственности у Волгоградской области не возникло в силу отсутствия государственной регистрации таковой, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку право собственности на земли особо охраняемой природной территории - природного парка регионального значения "Донской" возникло у субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в силу федерального закона, факт отсутствия государственной регистрации такого права не имеет правового значения.

Право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение изложенных положений законодательства Администрация Иловлинского муниципального района, не имея полномочий, распорядилась земельным участком, заключив с ЗАО "Волгоград-GSM" оспариваемый договор.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, согласно пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. этого Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другим федеральным законом не установлено иное.

Поскольку по указанным выше основаниям спорный земельный участок является разграниченным, распоряжение им без предварительной регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации является недопустимым.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку у Администрации Иловлинского района не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, являющимся объектом особо охраняемых природных территорий, оспариваемый договор N 31 от 07.03.2012 аренды земельного участка не соответствует требованиям статей 209, 608 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как заключен от имени собственника неуполномоченным лицом.

Доводы жалоб ответчиков о правомерности заключения оспариваемого договора Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ввиду наличия у него таких полномочий, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из совокупного толкования статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Доказательств делегирования таких прав ведения арендных отношений по спорному земельному участку от его собственника к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Ссылка Администрации на отсутствие противоречий оспариваемого договора Закону N 33-ФЗ, ввиду того, что указанный закон в действующей редакции не содержит императивных норм относящих особо охраняемые природные территории регионального значения к собственности субъектов Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, на основании следующего.

В силу требований статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, в момент заключения спорного договора действовала вышеназванная редакция Закона N 137-ФЗ императивно относящая спорный земельный участок к собственности субъекта Российской Федерации.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу N А12-19223/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак