Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-8985/14

г. Томск

9 октября 2014 г.

Дело N А45-9917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Тюмень"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года

по делу N А45-9917/2014 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тек. А.Тек",

г.Новосибирск (ОГРН 1045404669639)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Тюмень",

г. Новосибирск (ОГРН 1087232034636)

о взыскании 2801408,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тек. А.Тек" (далее - истец, ООО "Тек. А.Тек") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Тюмень" (далее - ответчик, ООО "Экострой-Тюмень", апеллянт) о взыскании 2533062,65 руб. задолженности за поставленный товар, 88815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 21.07.2014 из расчёта ставки рефинансирования 8,25% годовых, с 22.07.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 21ю07.2014 из расчета ставки ерфинансирования 8,25%, с22.07.2014 по день фактического исполнения обязательств по оплате, 36 109, 40 руб. государственной пошлины, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок, т.к. истцом не представлены доказательства получения претензии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Истец согласно отзыву, возражает против доводов апеллянта.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). От истца представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ООО "Тек.А.Тек" и ООО "Экострой - Тюмень" заключен договор поставки N 30.

В соответствии с пунктом 1.1 договора "Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленном соглашением сторон, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, предусмотренных настоящим договором".

Согласно пункту 1.4 договора "право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходят к Покупателю в момент получения товара Покупателем или представителем Покупателя от Продавца".

На основании пункта 3.1 договора "цены на товары определяются в соответствии с прайс-листом Продавца, действующим на момент согласования заявки, и фиксируются в накладных и счетах-фактурах".

В силу пункта 3.3 договора "общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партий товара, поставленных в период действия договора".

Пунктом 3.4. договора предусмотрена отсрочка 60 дней с момента поставки.

В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. ООО "Тек.А.Тек" поставлено в пользу ООО "Экострой-Тюмень" товара на общую сумму 14041306,65 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 г. с задолженностью в пользу истца в сумме 4097417,65 руб.

На основании указанного акта сверки ответчик 20.01.2014. произвел частичное погашение задолженности в сумме 1 564 355 руб.

Пунктом 8.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

ООО "Тек.А.Тек" направило претензию, установило разумный срок оплаты долга.

Ответчик оставшуюся задолженность по договору в размере 2 533 062.65 руб. не погасил, на претензию не ответил.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что факт передачи товара на сумму, заявленную ко взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

В материалы дела представлена претензия об уплате задолженности и неустойки за подписью директора ООО "Тек.А.Тек", полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению Pony Express. Обратного в материалы дела не представлено, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, судом при рассмотрении указанного довода ответчика, обоснованно учтено, что ни в момент получения претензии, ни в момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчиком намерения к урегулированию спора не проявлены.

Основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы ответчика, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу N А45-9917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова