Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 11АП-12808/14

09 октября 2014 г.

А55-10690/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Татьянин Д.Е. по доверенности N 18 от 30.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, принятое по делу NА55-10690/2014 судьей Носовой Г.Г.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" (ОГРН 1066330007810), Самарская область, г. Чапаевск,

о взыскании 569 076 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" о взыскании 569 076 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены.

С муниципального унитарного предприятия г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 569 076 руб. 25 коп., в том числе: 568 424 руб. 93 коп.-задолженность за февраль 2014, 651 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 14381 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис", подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" от 21.08.2014 заявителю предложено за три дня до судебного разбирательства представить оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов суду не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, суд с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис", без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012; от 28.05.2014 по делу N А55-23067/2013).

При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" не лишено возможности вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, принятое по делу N А55-10690/2014, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева