Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-18546/14

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А56-70673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Бондарь И.Е.,паспорт;

от ответчика: Оркин Д.И., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18546/2014) ИП Оркина Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-70673/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ИП Бондарь Ивана Ефимовича

к ИП Оркину Дмитрию Ивановичу

о взыскании 54 901 рублей задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бондарь Иван Ефимович (адрес: 187725, Лодейнопольский р-н, Ленинградская область, п. Рассвет, д.5, кв.35, ОГРН: 304470917600062) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Оркина Дмитрия Ивановича (адрес: 188349, д. Большие Колпаны, Гатчинский р-н, Ленинградская область, ул. 30 лет Победы, д.11, кв.82, ОГРН: 304471911900066) 54 901 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что Предприниматель имеет иной адрес; договор поставки с истцом не заключался, оплата не производилась, товарные накладные содержат подпись иного лица. В период с 20.03.2013 по 27.03.2013 документы не могли быть им подписаны в связи с нахождением заграницей.

Кроме того, ответчик указывает на то, что срок обжалования решения указан неверно.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен ненадлежащим образом; по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает ввиду продажи квартиры; документы подписаны неустановленным лицом от его имени без надлежащих на то полномочий. Наличие оттисков печати на накладных ответчик обосновал тем, что печать в 2000 году была им утрачена.

Истец, возражая против доводов предпринимателя, сослался на то, что отношения между сторонами носят длительный характер, спорные товарные накладные подписывались лицом, в полномочиях которого не было оснований сомневаться, более того, накладные скреплены печатями ответчика; оплата по иным товарным накладным осуществлялась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Бондарь И.Е. (Поставщик) и ИП Оркиным Д.И. (Покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2013, согласно которому Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар должен быть оплачен Покупателем в течении 5 банковских дней со дня передачи товара.

ИП Бондарь И.Е. поставил в адрес ИП Оркина Д.И. товар на общую сумму 100 512 рублей, что подтверждается накладными N 24 от 04.02.2013, N 33 от 28.02.2013, N 34 от 04.03.2013, N 37 от 06.03.13, N 38 от 09.03.2013, N 39 от 11.03.2013, N 43 от 18.03.2013, N 44 от 19.03.2013, N 46 от 21.03.2013, N 17 от 22.03.2013, N 18 от 23.03.2013.

В связи с тем, что оплата поставленного товара произведена частично, ИП Бондарь И.Е. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании 54 901 рублей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку факт поставки товара подтвержден документально, товарные накладные содержат необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в том числе и подпись получателя товара, подписаны и скреплены печатью ответчика, вместе с тем, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил суду, что накладные подписывались и товар принимался от имени ответчика его представителем - курьером, ввиду длительности отношений между сторонами оснований сомневаться в его полномочиях на совершении таких действий не имелось.

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Товарные накладные, по которым произведена оплата, подписаны теми же лицами, что и те, обязанность по уплате которых оспаривается ответчиком, что не может свидетельствовать о правомерности позиции ИП Оркина Д.И. о подписании документов неустановленными и неуполномоченными лицами.

О фальсификации доказательств в порядке, установленном законом, ответчиком не заявлено, в связи с чем спорные документы признаны надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что накладные за период с 20.03.2013 по 23.03.2013 не могли быть подписаны Оркиным Д.В. в связи с нахождением его заграницей также не приняты во внимание, поскольку подписаны тем же лицом, что и те, которые предъявлены к оплате за иной период, доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего документы, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поставка товара осуществлялась в соответствии с условиями договора, а также согласно пояснениям истца, на склад ответчика. Факт принадлежности складских помещений ИП Оркиным Д.И. не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта и переход к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение лиц, участвующих в деле о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении дела в порядке упрощенного производства осуществляется по общим правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частями 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к надлежащему извещению приравнивается возврат в суд почтовой корреспонденции без вручения, в том числе по истечении срока хранения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что наличие сведений об извещении лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает вывод о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением сторон.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, более того, представленное в материалы дела уведомление о получении копии искового заявления (л.д. 7) содержит сведения о том, что документ был получен лично Оркиным Д.И., данное обстоятельство прямо свидетельствует о его осведомленности о начавшемся в его отношении судебном процессе. Ссылки подателя жалобы на то, что квартира, находящаяся по адресу, известному суду, была им продана в 2012 или в 2013 году, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Согласно имеющимся в деле сведениям, корреспонденция вручена не была в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, действующим законодательством участвующим в деле лицам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получение копий документов дела, обеспечен доступ к судебным актам посредством размещения в сети Интернет (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определение суда первой инстанции размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, являющемся общедоступным информационным ресурсом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе на дату принятия судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений, как по иску, так и по составу лиц, участвующих в деле, не заявлено, предъявленная истцом сумма не оспорена.

Поскольку спор рассматривался в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение суда подлежит обжалованию в десятидневный срок со дня его принятия. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие положениям статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, опровергающими исковые требования.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-70673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова