Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-19675/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2015 г. N Ф07-782/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А42-3142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представителя Степаненкова Н.Е., паспорт, протокол от 24.09.2014 N 20

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19675/2014) ООО "ДЕДАЛ-ФИШ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2014 по делу N А42-3142/2014 (судья Евсюкова А.В.),

истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

ответчик: ООО "ДЕДАЛ-ФИШ",

о взыскании

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, 466 952 руб. 30 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 07.06.2011 по 30.06.2014 в размере 283 168 руб. 08 коп., пеней за период с 07.06.2011 по 31.05.2014 в размере 183 784 руб. 22 коп.

Решением от 23.07.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным расчетом взысканной с ответчика задолженности и пеней.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец произвел расчет с учетом общей площади арендуемого участка - 13708 кв.м., тогда как фактически занимаемая ответчиком площадь составляет 8 739,5 кв.м, а задолженность составляет 208 100 руб. 69 коп., из которых 124 893 руб. 18 коп. - основной долг, 83 207 руб. 51 коп. - пени.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против изменения решения.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивая на изменении решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-ФИШ" (арендатор) заключен на срок до 15.05.2013 договор N 91/08-мн-юр аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) части здания, сооружения, неделимый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:12:020201:0001, площадью 13708,0 кв.м, с определением расчетной долей в совместном пользовании земельным участком равной 8739,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Оленегорск, Мурманской обл., ул. Строительная, д.2.

Размер арендной платы установлен сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.5 договора неиспользование участка не является основанием невнесения арендной платы.

В силу пункта 4.2. договора арендная плата за земельный участок вносится в бюджет муниципального образования ежеквартально равными долями: за 1 квартал - до 1 марта, за 2 квартал - до 1 июня, за 3 квартал - до 1 сентября, за 4 квартал - до 1 декабря. В случае невнесения арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2. договора).

После того как было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (27.10.2009), между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, как представителем нового арендодателя (Российской Федерации), и ответчиком 30.12.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которым разделы и пункты договора аренды изложены в новой редакции, в частности, изменен срок действия договора (49 лет с 15.05.2008) и размер арендной платы.

Согласно пункту 3.1. арендная плата установлена в размере 59 288 руб. 69 коп. в год и подлежит оплате два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 1 его условия распространяются на отношения, возникшие с 27.10.2009, а согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 арендная плата за период с 27.10.2009 по 31.12.2010 должна быть внесена арендатором в срок до 01.04.2011..

Согласно пункту 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на коэффициент - дефлятор, ежегодно утверждаемый Минэкономразвития РФ.

Суд установил, что ответчик систематически нарушал условия по своевременному перечислению арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед федеральным бюджетом в размере 466 952 руб. 30 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, как следует из содержания решения, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, но оспаривал ее размер, полагая, что размер задолженности должен быть рассчитан с учетом меньшей площади земельного участка, чем предусмотрено условиями договора - не 13708 кв.м, а 8739,5 кв.м. При этом согласно расчету ответчика размер задолженности за спорный период составляет 124 893 руб. 18 коп., а размер пеней - 83 207 руб. 51 коп. Период взыскания задолженности и пеней ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основании тщательного исследования доказательств.

Наличие задолженности и ее размер рассчитано истцом, исходя из установленной договором площади земельного участка.

Довод ответчика о том, что он должен оплачивать не всю площадь арендуемого земельного участка, а только фактически используемую часть участка, не основан на нормах закона и условиях договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что неиспользование участка не является основанием невнесения арендной платы.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела. Доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчик не представил.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки соответствует условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2014 по делу N А42-3142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова