Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 20АП-6049/14

г. Тула

9 октября 2014 г.

Дело N А68-665/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В. вместо судьи Стахановой В.Н. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2014 по делу N А68-665/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1107154011117, ИНН 7116504930) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) о признании недействительным решения от 16.10.2013 N 22/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция) от 16.10.2013 N 22/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 501 050 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 265 763 рублей 14 копеек, начисления штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 298 096 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена налоговым органом непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Энергомонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (2 экз.), конверт (2 шт.).

Судья

Е.В. Мордасов