Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 06АП-5883/14

г. Хабаровск

10 октября 2014 г.

А73-2249/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин"

на определение от 26.06.2014

по делу N А73-2249/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - общество; ООО "Аквамарин"; заявитель) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.06.2014 Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2249/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока заявитель ходатайства ссылается на то, что в результате исполнения требований суда о направлении копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, обществу в отделении почтовой связи на почтовой квитанции указали адресата ОСП, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы Шестым арбитражный апелляционным судом определением от 11.09.2014 N 06АП-4495/2014.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определения арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 317 АПК РФ не устанавливает иной срок обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Исходя из анализа положений части 2 статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Оспариваемое определение арбитражного суда принято 26 июня 2014 года, срок апелляционного обжалования истек 28.07.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 29.09.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа органа почтовой связи на конверте общества.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 26.06.2014 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А73-2249/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по независящим от ООО "Аквамарин" причинам, препятствовавшим ему своевременно подать апелляционную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также не приведено.

Ссылка общества на то, что в результате исполнения требований суда о направлении копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, обществу в отделении почтовой связи на почтовой квитанции указали адресата ОСП, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы Шестым арбитражный апелляционным судом определением от 11.09.2014 N 06АП-4495/2014, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока на обращение с апелляционной жалобой в суд, поскольку не подтверждает направление или вручение заявителем всем лицам, участвующим в деле, а именно: УФССП России по Хабаровскому краю, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют на дату до 10.09.2014 (что и явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "Аквамарин" Шестым арбитражным апелляционным судом определением от 11.09.2014 N 06АП-4495/2014, не обжалованным заявителем и вступившем в законную силу).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом - часть 1 статьи 115 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе один конверт.

Судья

Е.В. Вертопрахова