Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-16988/14

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А56-62373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16988/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-62373/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Курортному району Санкт-Петербурга"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга

об отмене решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Курортному району Санкт-Петербурга" (место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 4/2, ОГРН 1069847130539; далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 26/2, ОГРН 1027812404047, далее - Фонд) от 19.08.2013 N 088 017 13 РВ 0000827 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов, а также штрафов и пеней на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам Учреждения в размере 488 880,01 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2014 решение Фонда признано недействительным.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выплата процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит обложению страховыми взносами, поскольку связана с неправомерными действиями работодателя. Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) данная выплата осуществлена в рамках трудовых отношений и не указана (не поименована) в статье 9 Закона N 212-ФЗ, то есть подлежит включению в базу для расчета страховых взносов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 19.08.2014.

Учреждением в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об отложении судебного заседания, связи с нахождением представителя Учреждения в отпуске. Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен Акт N от 16.07.2013 N 0880170001799.

Рассмотрев акт проверки и представленные плательщиком страховых взносов возражения по нему, Фонд 19.08.2013 вынес решение N 088 017 13 РВ 0000827 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания 26 710,33 штрафа. Также заявителю доначислено 133 551,66 руб. страховых взносов, в том числе на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам Учреждения в размере 488 880,01 руб., и начислено 16 883,40 руб. пеней.

Основанием для принятия данного решения послужили установленные Фондом в ходе проверки следующие обстоятельства: занижение базы для исчисления и уплаты страховых взносов в связи с непринятием к зачету суммы 3 623,75 руб.; не начисление Учреждением страховых взносов на начисленную компенсацию при нарушении установленного срока выплаты заработной платы в размере 488 880,01 руб.

Считая решение Фонда в оспариваемой части недействительным, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) спорная выплата является компенсационной и по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным статьями 129 и 164 ТК РФ, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фонда.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде (с 01.01.2010 по 31.12.2012) Учреждением как работодателем выплачена работникам денежная компенсация в общей сумме 488 880,01 руб. в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Указанные выплаты не включены Учреждением в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи Закона).

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанный подход суда первой инстанции к разрешению настоящего спора соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Фонда законных оснований для начисления Учреждению в оспариваемом решении страховых взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также соответствующих пеней и штрафов.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции с Фонда в пользу Учреждения расходов по уплате государственной пошлины отклоняется апелляционным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, а не судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 АПК РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям

Из решения Фонда от 19.08.2013 N N 088 017 13 РВ 0000827 следует, что помимо не начисления страховых взносов на начисленную компенсацию при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, Фондом в ходе проверки установлено занижение Учреждением базы для исчисления и уплаты страховых взносов в связи с непринятием к зачету суммы 3 623,75 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Учреждение просило признать незаконным решение Фонда от 19.08.2013 N 088 017 13 РВ 0000827 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов, а также штрафов и пеней на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам Учреждения в размере 488 880,01 руб.

Суд первой инстанции решение Фонда признал недействительным в полном объеме, то есть и в той части, которая Учреждением не обжаловалась.

Таким образом, суд вышел за рамки заявленных Учреждением исковых требований, признав решение Фонда от 19.08.2013 N 088 017 13 РВ 0000827 полностью недействительным.

Данное обстоятельство является основанием для изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-62373/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга N 088 017 13 РВ 0000827 от 19.08.2013 в части начисления страховых взносов; пени и штрафа на начисленную компенсацию при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 488 880,01 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курортном районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 197706, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 26/2, лит. А; ОГРН 1027812404047) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Курортному району Санкт-Петербурга" (место нахождения: 197706, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 4/2; ОГРН 1069847130539) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская