Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 11АП-11569/14

г. Самара

09 октября 2014 г.

Дело N А72-9366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кожевникова Е.С., представитель по доверенности от 11.09.2013 г.; (присутствовала в Арбитражном суде Свердловской области),

от ответчика ЗАО "Авиастар-СП" - Шовхалова Н.Р., представитель по доверенности от 17.03.2014 г.; (присутствовала в Арбитражном суде Ульяновской области),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года с использованием систем видеоконференц-связи в зале N 4 дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 18.06.2014 и дополнительное решение от 27.06.2014, принятые Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-9366/2013 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838), г. Екатеринбург,

к закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП" (ОГРН 1027301570636), г. Ульяновск,

третьи лица: Департамент имущественных отношений Министерства обороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ"",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 021 863 руб. 30 коп., о возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" неосновательного обогащения в размере 19 021 863 руб. 30 коп., об обязании Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" освободить незаконно занимаемую им часть 8-этажного нежилого здания корпуса А1,общей площадью 5 542, 47 кв.м., расположенного на территории Ульяновской области, Чердаклинского района, аэропорта "Ульяновск-Восточный".

Определением от 02.08.2013 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, делу присвоен номер А72-9366/2013.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ".

Определением от 07.04.2014 года производство по делу судом приостановлено до получения результатов экспертизы, проведение которой поручено ЗАО "Многопрофильный деловой центр".

Определением от 07.05.2014 года суд возобновил производство по делу в связи с поступлением экспертного заключения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 г. и дополнительное решение от 27.06.2014 по делу N А72-9366/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение и дополнительное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Авиастар-СП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находится 8-этажное здание корпуса А1 с пристроями, подвалом, мезонинами, общей площадью 5 542,47 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный", что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 73АТ N 395599 (т. 1 л.д. 145).

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области от 09.10.2006 года N 451-р вышеуказанный объект федерального имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Ульяновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации. Факт нахождения нежилого здания на праве оперативного управления подтвержден свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 17.12.2010 года N 73-АА 124786 (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" юридическое лицо ФГКЭУ "Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (т. 1 л.д. 28-30).

В соответствии со Свидетельством Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга серии 66 N 006890246 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, ФГКЭУ "Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 19.08.2011 года прекратило свою деятельность, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" является правопреемником ФГКУ "Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть" (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с передаточным актом от 01.01.2011 года вышеуказанный объект недвижимого имущества был передан правопреемнику.

В последующем, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 года N 442-р был изменен тип учреждения. Согласно Свидетельству Федеральной налоговой службы с 20.06.2012 года полное наименование организации истца - ФГКЭУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 3 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению и пояснений представителя истца, ЗАО "Авиастар-СП" в период с 01.07.2010 года по 01.07.2013 года (спорный период времени) использовало федеральное имущество, а именно, помещения в здании корпуса А1 (лит. А-1, А-1а) (этаж 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, мезонин) общей площадью 3 033,79 кв.м. на безвозмездной основе в отсутствие каких-либо правовых оснований. Определив рыночную стоимость права пользования (и владения) спорными помещениями на основании Отчета об оценке N 9901/16.03.12/141/01/16032012/Ю-6-Ф/0294 от 12.04.2013 года, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за вышеуказанный период в размере 19 021 863 руб. 30 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 1105, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Основанием прав истца на спорный объект недвижимости являются свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.04.2006 года серии 73АТ N 395599, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 17.12.2010 года серии 73АА N 124786.

Ответчик факт бездоговорного занятия помещений в корпусе А1 в спорный период времени по существу не оспаривал. Между сторонами возник спор относительно площади занимаемых помещений.

Как было указано выше, истец настаивал, что ответчик в период времени с 01.07.2010 года по 01.07.2013 года занимал помещения площадью 3 033, 79 кв.м. В обоснование заявленных доводов истец представил в суд решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12795/2012 от 14.03.2013 года, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ответчик указал, что согласно всем представленным в материалы дела документам ЗАО "Авиастар-СП" занимает в спорном здании нежилые помещения общей площадью 2 338, 77 кв.м. Из указанной площади ответчик предлагает с 26.09.2011 годка вычесть площадь машинного отделения /27,82 кв.м./, поскольку с указанной даты с регистрационного учета Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора сняты лифты, соответственно, отпала необходимость использования и машинного отделения

Письмом исх. N 141/4-5121 от 14.05.2012 года ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" направило в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ комплект документов с целью рассмотрения вопроса передачи в аренду по итогам проведения аукциона объектов недвижимого имущества, в том числе по лоту N 1 - нежилые помещения, находящиеся на 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 этажах и мезонине, общей площадью 2 338, 77 кв.м. (т. 1 л.д. 36).

Письмом исх. N 141/15718 от 29.05.2013 года Департамент имущественных отношений МО РФ поручил ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" принять меры по освобождению незаконно занимаемых объектов и взысканию платы за пользование, при этом указало, что представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что указанную площадь 2 338, 77 кв.м. занимает ЗАО "Авиастар-СП" (т.1 л.д. 58).

Рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в Отчете об оценке N 9901/16.03.12/141/01/16032012/Ю-6-Ф/0294 от 12.04.2013 года, на котором истец основывает заявленные исковые требования, указана из расчета занимаемых ЗАО "Авиастар-СП" помещений общей площадью 2 338,77 кв.м.

Указанный Отчет составлен ФГУП "Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ" на основании Государственного контракта от 16.03.2012 года N 141/01/12012012, заключенном между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ".

Департамент имущественных отношений Минобороны России в задании на оценку, датированном 29.06.2012 года в разделе "Точное указание на объект оценки, а также описание этого объекта" указывает точную площадь объекта исследования - нежилые помещения, расположенные в здании корпуса А1 (Лит. А-1, А-1.1, А-1а) по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский ракйон, аэропорт "Ульяновск-Восточный": Этаж 1 - ком. 27, 31-33, 36-49, 53, 56, 57, Этаж 2 - ком. 1 - 10, 13-15, 19-21, 24, 25, 29, Этаж 3 - ком. 1 - 14, 18-29, 31, 32, 35, Этаж 5 - ком. 1, 19, 20, 22, 24 - 26, Этаж 6 - ком. 8 - 11, 16, 17, 19, 20, 22-24, 26-30, 32, 37, Этаж 7 - ком. 1, 9, 16, 17, 19 - 23, 25 - 27, Этаж 8 - ком. 1 - 3, 5, 10 - 12, 16, 17, Мезонин - ком. 24 - 26, общей площадью 2 338, 77 кв.м. (т. 2 л.д. 132).

10.10.2013 года ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России объявило о проведении торгов N 101013/0091304/02 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТИУО на праве оперативного управления. На аукциона было выставлено 2 лота, в том числе лот N 1 - нежилые помещения 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 этажа, мезонина, расположенные в восьмиэтажном нежилом здании корпуса А1 на территории аэропорта "Ульяновск-Восточный", фактически занимаемые ЗАО "Авиастар-СП".

В последующем на указанные помещения между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП" был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления N 141/3/4/АИ-2 от 19.11.2013 года, согласно которому в арендное пользование ответчика были переданы нежилые помещения по Лоту N 1 общей площадью 2 338,77 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12795/2012 от 14.03.2013 года ЗАО "Авиастар-СП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 31-34).

Из текста решения следует, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что помещения общей площадью 3 033,79 кв.м. в здании корпуса А1 занимает ЗАО "Авиастар-СП".

Судом из Военной прокуратуры Ульяновского гарнизон истребованы материалы административного дела по факту привлечения к административной ответственности ЗАО "Авиастар-СП" (Наблюдательное производство (Наряд - 25).

В представленном в адрес суда наблюдательном производстве (Наряд-25) материалов прокурорской проверки обнаружено не было.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 года N 3318/11, положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12795/2012 от 14.03.2013 года не имеет преюдициального значения в части размера занимаемой ответчиком площади.

При этом, обстоятельства, связанные с размером занимаемой ответчиком площади в спорный период времени в рамках вышеуказанного дела не исследовались и не оценивались судами, какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу в этом деле не выяснялись.

Суд первой инстанции заявленные доводы ответчика правомерно посчитал несостоятельными, так как ответчиком не подтвержден факт неиспользования после указанной даты площадей машинного отделения.

При этом, суд первой инстанции верно посчитал установленным факт того, что ответчик в спорный период времени пользовался спорным имуществом - нежилыми помещениями, расположенными в здании корпуса А1 (Лит. А-1, А-1.1, А-1а) по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный": общей площадью 2 338, 77 кв.м.

При этом доказательства, подтверждающих уплату денежных средств за пользование объектом недвижимости, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Доказательства оформления отношений с истцом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по факту использования спорного недвижимого имущества в указанный период в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеет место факт использования ответчиком спорного объекта недвижимого имущества общей площадью 2 338,77 кв.м. без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Размер суммы неосновательного обогащения истцом рассчитан таким образом, как если бы между ним и ответчиком был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества.

Учитывая, что сторонами представлено два отчета об оценке рыночной стоимости права пользования (и владения) спорными помещениями, суд первой инстанции правомерно по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению N э3512/14 от 28.04.2014 года Отчет ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 9901/16.03.12/141/01/16032012/Ю-6-Ф/0294 от 12.04.2013 года, по результатам которого была определена рыночная стоимость права пользования (и владения) помещениями, расположенными по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный", здание корпуса А-1 на условиях договора аренды, выраженной в виде периодических платежей за последовательные промежутки времени - расчетные периоды, не соответствует требованиям, нормам и стандартам по определению рыночной стоимости помещения.

Выявленные несоответствия отчета, указанные в исследовании по первому вопросу, повлияли на достоверность рыночной стоимости права пользования (и владения) помещениями. По мнению эксперта, произошло завышение рыночной стоимости величины арендной платы.

Годовая величина арендной платы за 1 кв.м. здания корпуса А1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск - Восточный" без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию помещений по состоянию на 05.04.2013 года составляет с учетом округления 1312,00 (Одна тысяча триста двенадцать) рублей.

Годовая величина арендной платы за 1 кв.м. здания корпуса А1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск - Восточный" без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию помещений по состоянию на 01.07.2013 года составляет с учетом округления 1312,00 (Одна тысяча триста двенадцать) рублей.

Из исследовательской части экспертного заключения, а также из пояснений эксперта Цыплова М.П. в судебном заседании следует, что при составлении Отчета от 12.04.2013 года ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" допустило существенную методологическую ошибку - оценщики при проведении расчетов не учли существенные для рынка аренды факторы: нахождение объекта внутри территории с пропускной системой и низкая обеспеченность общественным транспортом. Не указание в отчете важных ценообрузующих факторов объекта аренды привело к его неверному позиционированию на рынке недвижимости и ошибочный выбор аналогов с другого сегмента рынка. В результате чего фактический расчет стоимости арендной платы проведен не для спорного объекта аренды, а для некоего абстрактного объекта, расположенного в жилом массиве не на территории аэропорта с пропускной системой. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что нарушены принципы существенности, однозначности и обоснованности.

При этом, сторонами в установленном законом порядке отводов эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено. О проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы стороны не заявляли. Кандидатура иного эксперта не предлагалась. Исходя из требований действующего арбитражного процессуального законодательства, стороны несут риск совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий.

Между тем, по мнению истца, вышеуказанное экспертное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку проведение экспертизы отчетов об оценке урегулировано специальным законодательством - Законом об оценочной деятельности и ФСО N 5, которыми предусмотрено проведение экспертизы отчетов об оценке только в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

С учетом изложенного, со ссылками на нормы статей 12, 13 Федерального закона об оценочной деятельности, Информационного письма от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что проведенная в рамках дела экспертиза исследовала соответствие отчета требованиям, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки, то есть нормативным актам, обязательным к применению всеми организациями, осуществляющими оценочную деятельность, независимо от членства в конкретной саморегулируемой организации.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в заключении эксперта содержится однозначный вывод о том, что Отчет ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 9901/16.03.12/141/01/16032012/Ю-6-Ф/0294 от 12.04.2013 года не соответствует требованиям, нормам и стандартам, в том числе установленным Законом об оценочной деятельности.

Несоответствие Отчета указанным требованиям повлекло искажение результата определяемой рыночной стоимости. В представленном заключении судебной экспертизы изложены конкретные ошибки и замечания к отчету, выполненному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертным заключением N э3512/14 от 28.04.2014 года установлена годовая величина арендной платы за 1 кв.м. здания корпуса А1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск - Восточный" без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию помещений по состоянию на 01.07.2013 года (момент окончания пользования согласно заявленным исковым требованиям)- 1312 руб. 00 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 года по 01.07.2013 года подлежит исчислению следующим образом: 1 312 кв.м. х 2 338,77 кв.м. х 3 года = 9 205 398 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения частично в вышеуказанном размере.

Со ссылками на нормы статей 12, 209, 304, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в иске об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт "Ульяновск-Восточный", поскольку на момент разрешения спора по существу ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях.

Установлено, что 19.11.2013 года между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП" был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления N 141/3/4/АИ-2 от 19.11.2013 года, согласно которому в арендное пользование ответчика были переданы нежилые помещения по Лоту N 1 общей площадью 2 338,77 кв.м., являющиеся предметом спора.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 г. и дополнительное решение от 27.06.2014 по делу N А72-9366/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 г. и дополнительное решение от 27.06.2014 по делу N А72-9366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина