Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-17908/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-23020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17908/2014) ООО "Мега групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-23020/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Норд Плас"

к ООО "Мега групп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Плас" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр-кт. Сампсониевский Б., 66, лит. З, корп.14, пом. 1Н, ОГРН: 1097847095235, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мега групп" 164.087 руб. 60 коп. (место нахождения: 153002, Иваново, Пограничный пер., 38, ОГРН: 1093702017826, далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 182 от 28.07.2011 года, 45.340 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Мега групп" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 28.07.2011 г. между ООО "Норд Плас" (поставщик) и ООО "Мега групп" (покупатель) заключен договор поставки N 182, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять ответчику товара, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 4.6 договора покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости товара.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар на сумму 3.280.500 руб., который оплачен ответчиком частично. В подтверждение своих доводов истцом представлены товарные накладные N 1542 от 12.08.2013 г., 1602 от 21.08.2013 г., 1645 от 27.08.2014 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 64087 руб. 60 коп. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты, размер которых составил 45340 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар. Задолженность ответчика по оплате товара составила 64087 руб. 60 коп. При этом апелляционный суд исходит из того, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными, в которых указаны наименование, количество, стоимость поставленного товара. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, заверены печатями.

Доводы ответчика о том, что поставленный истцом товар является некачественным, в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что он обращался к истцу с претензией по качеству поставленного товара, а истец обязался принять некачественный товар и оплатить транспортные расходы, не могли быть исследованы судом первой инстанции, поскольку ответчик в суд первой инстанции не явился, никаких возражений по существу спора в суд первой инстанции не направил.

Данные доводы ответчика не подлежат рассмотрению апелляционным судом в соответствии с разъяснениями, изложенными п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-23020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина