Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-21821/14

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А56-34324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Глазкова Е.Г., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Золотовин Т.В. по доверенности от 11.06.2014 N 2

от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 21.04.2014 N 04-10/15381

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21821/2014) Балтийской таможни на определение об объединении дел в одно производство Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-34324/2014 (судья С.П. Рыбаков), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия Балтийской таможни выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216022/130812/0018663

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хорпус" (ОГРН 1114712001360; 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО "Хорпус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня, Таможенный орган) выразившееся в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216022/130812/0018663 и об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 313935,59 руб. излишне таможенных платежей.

Определением суда от 05.06.2014 указанное заявление принято судом первой инстанции к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

29.07.2014 в суд первой инстанции поступило заявление б/н, б/д, в соответствии с которым Таможенный орган просил объединить в одно производство дела N N А56-38884/2014, А56-39579/2014 и настоящее дело для совместного рассмотрения.

Определением от 29.07.2014 суд отказал Таможне в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с указанным определением, Таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29.07.2014 отменить, объединить судебные дела N N А56-38884/2014, А56-39579/2014 и настоящее дело в одно производство, для их совместного рассмотрения. Податель жалобы со ссылкой на пункт 2.1 статьи 130 АПК РФ указывает, что дела N N А56-38884/2014, А56-39579/2014 и N А56-34324/2014 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, объединение судебных дел способствовало бы процессуальной экономии, более быстрому рассмотрению дел, исключило бы риск принятия противоречащих друг другу судебных актов и отвечало бы принципу эффективности правосудия.

В судебном заседании представитель Таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 указанной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Закрепленная в статье 130 АПК РФ процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как правильно указал суд первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство, Таможня не представила доказательств того, что оценка произведенных действий и вынесенных решений таможенного органа по разным декларациям на товары, способствовало бы процессуальной экономии, более быстрому рассмотрению дел, исключило бы риск принятия противоречащих друг другу судебных актов и отвечало бы принципу эффективности правосудия.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что тождественность предметов заявлений по требованиям, рассматриваемым в делах, сама по себе, не свидетельствует об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Апелляционный суд учитывает, что согласно части 2 статьи 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда. Усмотрение наличия обстоятельств для применения правил об объединении дел относится к исключительной компетенции суда, в данном конкретном случае процессуальные права Таможни на объективное разрешение споров не нарушены и суд первой инстанции признал нецелесообразным объединение указанных дел в одно производство.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-34324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.Г. Глазков Л.В. Зотеева