Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 12АП-10296/14

г. Саратов

10 октября 2014 г.

Дело N А12-22089/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФХ" (Волгоградская область, Калачевский район, п. Крепь)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу N А12-22089/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФХ" (Волгоградская область, Калачевский район, п. Крепь, ИНН 3409009985, ОГРН 1023405370340)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия (г. Ростов-на-Дону) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КФХ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу N А12-22089/2014.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22089/2014 изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года, срок обжалования данного судебного акта истек 03 сентября 2014 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "КФХ" в арбитражный суд Волгоградской области 22 сентября 2014 года, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "КФХ" после истечения срока обжалования решения арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу N А12-22089/2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КФХ" ходатайства о восстановлении срока ее подачи с указанием причин пропуска не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФХ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2014 года по делу N А12-22089/2014.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина