Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-12523/14

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А32-30650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Плохой В.Н. по доверенности от 08.09.2014 г., паспорт; представитель Захарова Н.А. по доверенности от 24.003.2014 г., паспорт;

от ответчика: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2014 по делу N А32-30650/2013 по иску ООО "КубаньРесурс" к ответчику - ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КубаньРесурс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N941-03/12 от 30.03.2012 г. в размере 6 879 834 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 964 руб. 94 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 589 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по день фактического исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 ходатайство истца об уточнении - удовлетворено.

С ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" в пользу ООО "КубаньРесурс" взыскана задолженность в размере 6 879 834 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845 555 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму 6 879 834 руб. 13 коп. или ее соответствующую часть начиная с 25.04.2014 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в предоставленных истцом актах первичного учета потребленной электроэнергии с марта 2012 г. до сентября 2012 г., включительно, отсутствует расшифровка и методика расчетов о расходе электроэнергии на кустах ВНС-1, ВНС-2, ВНС-3, ВНС-4 и КНС, что исключает возможность ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" определить объем фактически потребленной электрической энергии по выше указанным точкам поставки электроэнергии, так как в предоставленных актах, вместо показаний приборов учета указано - "расчетно". Тогда как, на выше указанных точках поставки электроэнергии установлены приборы учета электроэнергии, что предполагает формирование актов первичного учета с расшифровками. Главным доказательством наличия задолженности является первичные документы, которые определяют начальные показания электрических счетчиков используемых для начисления суммы оплат, а не акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик указал, что от сетей ООО "КубаньРесурс" питается вторая сетевая компания ООО "ЮгЭнергоРесурс", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сторон. Таким образом, ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" ставит под сомнение правильность произведенного истцом расчета основного долга, так как истцом не представлены доказательства распределения потерь между двумя сетевыми организациями: ООО "ЮгЭнергоРесурс" и ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания". Акт сверки взаимных расчетов подписан ненадлежащим лицом, не имеющим соответствующих полномочий, удостоверенных доверенностью - главным бухгалтером, что не создает юридических последствий для организации. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не учтены в полном объеме.

Истец представил пояснения по расчету, указал, что в спорный период, договор с ООО "ЮгЭнергоРесурс" расторгнут, точки поставки указанной сетевой организации с 2012 г. отсутствуют.

Ответчик просил отложить рассмотрение дела для анализа представленных документов.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, считая его необоснованным. Ответчик не представил доказательств невозможности явки представителя в заседание, что расценивается как затягивание процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КубаньРесурс" (продавец) и ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передачи N 941-03/12 от 30.03.2012 г.

Предметом договора является продажа электроэнергии продавцом и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного продавцом счета.

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2012 г. и действует до 31.12.2012 г. продление срока действия договора осуществляется путем подписания дополнительного соглашения (п. 6.1. договора).

За период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 11 610 254 руб. 53 коп.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 4 594 180 руб. 16 коп.

А также, 31.01.2013 г. была произведена корректировка объема потребленной электроэнергии за октябрь 2012 г. в сторону уменьшения задолженности на сумму 136 240 руб. 24 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оставшейся задолженности в размере 6 879 834 руб. 13 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены: копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г., копия корректировочного счета-фактуры N 00000082 от 31.01.2013 г.; копии счетов-фактур: N 00005157 от 31.12.2012 г., N 00005156 от 31.12.2012 г., N 00004938 от 30.11.2012 г., N 00004937 от 30.11.2012 г., N 00004726 от 31.10.2012 г., N 00004725 от 31.10.2012 г., N00004719 от 31.10.2012 г., N 00004718 от 31.10.2012 г., N 00004249 от 30.09.2012 г., N 00004247 от 30.09.2012 г., N 00004210 от 30.09.2012 г., N 00003798 от 31.08.2012 г., N 00003797 от 31.08.2012 г., N 00003770 от 31.08.2012 г., N 00003667 от 31.08.2012 г., N 00003367 от 31.07.2012 г., N 00003360 от 31.07.2012 г., N00003295 от 31.07.2012 г., N 00003294 от 31.07.2012 г., N 00002872 от 30.06.2012 г., N 00002871 от 30.07.2012 г., N 00001817 от 30.04.2012 г.; копии товарных накладных: N 1257 от 30.04.2012 г., N 2027 от 30.06.2012 г., N 2028 от 30.06.2012 г., N 2323 от 31.07.2012 г., N 2324 от 31.07.2012 г., N 2027 от 30.06.2012 г., N 2383 от 31.07.2012 г., N 2390 от 31.07.2012 г., N 2566 от 31.08.2012 г., N 2667 от 31.08.2012 г., N 2694 от 31.08.2012 г., N 2695 от 31.08.2012 г., N 2989 от 30.09.2012 г., N 3025 от 30.09.2012 г., N 3026 от 30.09.2012 г., N 3340 от 31.10.2012 г., N 3341 от 31.10.2012 г., N 3346 от 31.10.2012 г., N 3347 от 31.10.2012 г., N 3501 от 30.11.2012 г., N 3502 от 30.11.2012 г., N 3644 от 31.12.2012 г., N 3645 от 31.12.2012 г., N 664 от 30.08.2012 г.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, что расчет потерь произведен неверно, поскольку от сетей ООО "КубаньРесурс" питается также сетевая компания ООО "ЮгЭнергоРесурс", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сторон, происходит наложение потерь.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности между сетевыми организациями за 2014 г. регулирует отношения ответчика с третьими лицами, а договор, по которому образовалась задолженность был заключен в марте 2012 г. и период образовавшейся задолженности также охватывает 2012 г.

Также истцом представлены суду апелляционной инстанции копии следующих документов: дополнительное соглашение между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "ЮгЭнергоРесурс", согласно которому в связи с окончанием срока действия договора субаренды объектов электросетевого хозяйства внесены изменения в договор в части исключения из него точек поставки, в том числе по спорным точка ПС ОБД 11-кВ г. Краснодар. Данное соглашение распространяет действие с марта 2012 г.

Также представлено письмо ООО "ЮгЭнергоресурс" в адрес ОАО "Кубаньэнерго" об исключении точек учета, в котором общество сообщает, что в связи с окончанием срока действия договора субаренды электросетевого хозяйства N 01/1-Ар от 01.04.2011 г. с ООО "Эком" ООО "ЮгЭнергоРесурс" не оказывает услуги по передаче электроэнергии на вышеуказанные объекты, общество просило исключить данные точки учета из приложений к договору по передаче электрической энергии N 407/30-449 от 12.04.2011 г. от 01.03.2012 г.

Истцом представлена схема энергоснабжения микрорайона Восточно-Кругликовский и ул. Московской г. Краснодар, согласно которой указаны все сети и абоненты ответчика, подключенные с подстанций ОБД-1 и ОБД-2.

Таким образом, в данной части доводы ответчика необоснованны и не подтверждены материалами дела.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истец, представив товарные накладные N 3341 от 31.10.2012 г., N 3346 от 31.10.2012 г. и N 3347 от 31.10.2012 г. не приложил к ним акты первичного учета потребленной электроэнергии на количество 488 771. 000 кВтч, что дает право предположить о недостоверности расчета количества потребленной ответчиком электроэнергии и о завышении суммы задолженности.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), подлежащими применению к спорным правоотношениям в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления их в силу.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений общество выступает в качестве энергоснабжающей организации, предприятие - в качестве абонента.

Из пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обязанность по обеспечению оснащения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442. (Ранее действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).

В соответствии с п. 190 Правил гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку ответчик как сетевая организация никаких сведений в отношении потерь не предоставила, истец правомерно произвел их расчет на основании указанных норм.

Истец представил в суд апелляционной инстанции в обоснование произведенного расчета по каждому акту (в отношении спорных объемов по сетям ОБД-1 и ОБД-2), а именно общее количество поступающей электроэнергии в ТП (путем приобретения у ОАО "НЭСК" и количество электроэнегрии, потребленной конечными потребителями ответчика, представлены расшифровки начислений по абонентам.

Поскольку бремя предоставления данных показаний приборов учета лежит на ответчике, последний обязанность свою не исполнил, истцом правомерно произведен расчет в соответствии с Правилами N 442, 861 с учетом данных по показаниям приборов учета электроэнергии поданной на границу раздела (ПС) и конечных потребителей.

Иных сведений ответчиком не представлено с 2012 года. Более того, ответчиком был подписан акт сверки, подтверждающий задолженность.

При таких обстоятельствах, основания для перерасчета у суда ответствуют. Фактически расчет не принимался ответчиком по причине утверждения наличия иной сетевой организации, подключенной к ПС "ОБД"110/6 кВ, иные причины не заявлены. Между тем, данные доводы не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказательств обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в размере 6 879 834 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету истца размер процентов за период с 01.01.2013 по 24.04.2014. составил 850 589 руб. 53 коп.

Проверяя расчет истца судом первой инстанции установлено, что в расчете допущена арифметическая ошибка в части определения количества дней просрочки, а именно за период с 19.04.2013 г. по 24.04.2014 г. истцом определено количество дней просрочки - 368 дней, однако количество дней просрочки исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 30 дней в месяце и 360 дней в году, составляет 365 дней.

В связи с произведенным перерасчетом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании процентов в сумме 845 555 руб. 08 коп. В остальной части требований обоснованно отказано.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности или на соответствующую ее часть по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Суд пришел к верному выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу N А32-30650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева