Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 12АП-9071/14

г. Саратов

10 октября 2014 г.

Дело N А12-19217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу N А12-19217/2014 (судья Самсонов В.А.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области

к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408007270; ОГРН 1023405370064);

индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Магомедзапиру Ибрагимовичу (ИНН 340801102505; ОГРН 307345522700018)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Природный парк "Донской",

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее - истец) в интересах Правительства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация Иловлинского района) и индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Магомедзапиру Ибрагимовичу (далее - ответчик, ИП Ибрагимов М.И.) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.06.2012 к договору аренды земельного участка от 28 июля 2009 года N 65, заключенного между Администрацией Иловлинского района и ИП Ибрагимовым М.И., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Ибрагимова Магомедзапира Ибрагимовича возвратить Администрации Иловлинского района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:118 площадью 1 730 000 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, полученный по акту приема-передачи от 28.07.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года иск Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации "Волгоградская область" в лице Правительства Волгоградской области удовлетворено.

Дополнительное соглашение от 27 июня 2012 года к договору N 65 от 28 июля 2009 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между Администрацией Иловлинского района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Магомедзапиром Ибрагимовичем признано недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя Ибрагимова Магомедзапира Ибрагимовича возвратить Администрации Иловлинского района Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:118 площадью 1 730 000 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, полученный по акту приема-передачи от 28.07.2009.

С ИП Ибрагимова Магомедзапира Ибрагимовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель жалобы указывает, что ссылка истца о том что, земельный участок находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области является необоснованной, поскольку ни Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области ни Природный парк Донской не зарегистрировали право на земельный участок, в связи, с чем договор аренды заключенный на основании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации от 28.07.2009 N 597 "О предоставлении Ибрагимову М.И. земельного участка в аренду" является действительным. Также, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28 июля 2009 года между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ИП Ибрагимовым М.И. (Арендатор) заключен договор N 65 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого (пункт 1.1 договора) Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:118 площадью 1 730 000 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства на срок с 28.07.2009 по 27.07.2012.

Согласно акту приёма-передачи от 28.07.2009 указанный земельный участок передан Арендатору.

08 октября 2009 года договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Дополнительным соглашением от 27.06.2012 срок действия договора аренды земельного участка N 65 от 28.07.2009 продлен с 27.06.2012 до 26.06.2022.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 25.09.2001 N 822 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Донской" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Донской".

В силу пункта 1.3 Положения о природном парке "Донской", утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 31.12.2009 N 1605, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области).

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области" утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения "Природный парк "Донской" площадью 61 900 га (пункт 8 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту от 08.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:118 площадью 1 730 000 кв. метров, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения "Природный парк "Донской".

Указывая, что дополнительное соглашение от 28.06.2012 к договору аренды заключено с нарушением требований закона, неуполномоченным лицом и подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе природных парков.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

На основании части 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По общему правилу, установленному части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1. Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно части 1 статьи 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 18 Закона N 33-ФЗ природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Частью 1 статьи 7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" установлено, что особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

Таким образом, с момента установления границ особо охраняемой природной территории - Природный парк "Донской" все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области.

Следовательно, Администрация Иловлинского района на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 27.06.2012 к договору N 65 от 28.07.2009 аренды земельного участка не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Волгоградской области.

В связи, с чем доводы Администрации Иловлинского района о том, что право собственности у Волгоградской области не возникло в силу отсутствия государственной регистрации судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку право собственности на земли особо охраняемой природной территории - природного парка регионального значения "Донской" возникло у субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в силу федерального закона, факт отсутствия государственной регистрации такого права не имеет правового значения.

Право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение изложенных положений законодательства Администрация Иловлинского муниципального района, не имея полномочий, распорядилась земельным участком, заключив с ИП Ибрагимовым М.И. оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, согласно пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. этого Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другим федеральным законом не установлено иное.

Поскольку по указанным выше основаниям спорный земельный участок является разграниченным, распоряжение им без предварительной регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации является недопустимым.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции что, поскольку у Администрации Иловлинского района не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, являющимся объектом особо охраняемых природных территорий, дополнительное соглашение от 27.06.2012 к договору N 65 от 28.07.2009 аренды земельного участка не соответствует требованиям статей 209, 608 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как заключено от имени собственника неуполномоченным лицом.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор был заключен 28.07.2009 поэтому, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истёк в июле 2012 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что предметом спора является признание недействительным дополнительного соглашения от 27.06.2012 к договору аренды земельного участка от 28 июля 2009 года N 65, и исполнение договора на условиях, измененных дополнительным соглашением, началось 27 июня 2012 - день его заключения, а иск о признании недействительным дополнительного соглашения предъявлен согласно штемпелю Арбитражного суда Волгоградской области 30 мая 2014 года, то есть не по истечению трёх лет, то срок исковой давности не пропущен.

Начало срока исковой давности подлежит исчислять с момента подписания дополнительного соглашения, а именно с 27.06.2012.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу N А12-19217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак