Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 04АП-4958/11

г. Чита

10 октября 2014 г.

Дело N А19-11062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании представителя ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" А.А. Печкина по доверенности от 19.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-11062/2011 по требованию общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАЙНА 38" к обществу с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН: 1023801429112, ИНН: 3810028560, адрес регистрации: 664024, ул. Трактовая, 18, г. Иркутск) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Е.Ю. Колосовой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 должник - ООО "Складские технологии и логистика" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вакула Е.Г.

ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" 448 159 479 руб. 48 коп., составляющих стоимость невозвращенных прав требований по договорам цессии N 020/09/08, N 021/09/08, N 022/09/08N 023/09/08 от 03.05.2008, восстановление которых к должникам невозможно ввиду прекращения деятельности юридических лиц (исключения из ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" отказано.

ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Полагает, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" денежную стоимость прав требований к должникам, деятельность которых прекращена путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Указывает, что исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возмещению в деньгах стоимости полученного по недействительной сделке, которое сторона сделки не имеет возможности возвратить, является денежным. При этом судом неверно истолковано положение данной статьи в совокупности с нормами статей 4, 5 Закона о банкротстве, что привело к неправильной квалификации заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, настоящее требование заявлено в связи с признанием судом недействительными договоров уступки прав требования (цессии) N 020/09/08, N 021/09/08, N 022/09/08, 023/09/08, заключенных 03.05.2008 между ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" и ООО "Складские технологии и логистика", на общую сумму 508 875 220 руб. 92 коп. Указанные договоры были признаны недействительными судом (решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2012 по делу N А19-24481/09-12-58, оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2013) в связи с нарушением требований, установленных статьями 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие одобрения их заключения решением общего собрания ООО "Складские технологии и логистика" в связи с их крупностью и наличием заинтересованности участника Мельцера И.А. в их совершении.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" на основании вышеуказанных недействительных сделок, заявитель - ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" ссылается на положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что его требование о восстановлении задолженности ООО "Наша доставка", ООО "Юбилейное", ООО "Амик-Дистрибьюшн", ООО "Питание 2006", ООО "Амик-Автосервис", ООО "Бонус производство", ООО "Торговая компания "Амик" перед ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" основано на применении последствий о недействительности сделок.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованным, отказал в их удовлетворении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в этом случае каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо денежных обязательств, в том числе связанных с применением последствий недействительности сделок, совершенных с пороком воли, у должника не возникло.

Само по себе исключение из реестра юридических лиц должников, права требования задолженности к которым переданы по недействительным сделкам, не свидетельствует о невозможности возвращения другой стороной (ООО "СТиЛ") по его вине всего полученного по сделке.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, с учетом положений статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования заявителя, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции, которым не установлено оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-11062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских