Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38937/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-44362/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЗИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-44362/14, судьи Кастальской М.Н. (153-394)

по заявлению ОАО "МЗИА" (105484, г.Москва, ул. 16-я Парковая, д. 30)

к Префектуре ВАО г. Москвы (107076, г.Москва, Преображенская площадь, д. 9)

третьи лица: Управа района Измайлово г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", Департамент городского имущества г.Москвы, Территориальное управление Росимущества по г.Москве, Правительство Москвы

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	Семичев К.Е. по доверенности от 18.03.2014;
от ответчика:	Ефимова Ю.М. по доверенности N 01-13-10737/13 от 08.10.2013;
от третьих лиц:	1) Ефимова Ю.М. по доверенности N 211 от 25.02.2014 Остальные лица не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "МЗИА" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене оформленное пунктом 3 выписки без даты N оксс-1/14 из протокола N1 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 13 февраля 2014 года решение Окружной комиссии префектуры Восточного административного округа Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы о поручении управе района Северное Измайлово города Москвы совместно с ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в срок до 20.03.2014 осуществить демонтаж ангара в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", Департамента городского имущества г.Москвы, Территориального управления Росимущества по г.Москве, Правительства Москвы, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и Управы района Измайлово г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика и Управы района Измайлово г.Москвы, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

При этом рассмотрению на комиссии подлежат только те некапитальные объекты, которые не имеют: действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта (пункт 3.2 N 614-ПП).

Как следует из представленных материалов, на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы (далее - Комиссия) 13 февраля 2014 года был рассмотрен вопрос о законности нахождения по адресу: город Москва, ул. 16-я Парковая, д. 30 некапитальных построек.

Комиссия пришла к выводу, что на автодороги, стоянку автомашин общей площадью 6 043 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая вл. 30 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве 11.08.2010 года оформлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-22014/2010-672. Собственником автодороги, стоянки автомашин является ОАО "Московский завод измерительной аппаратуры" (далее - ОАО "МЗИА") на основании плана приватизации ОАО "МЗИА" и распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, на момент принятия решения по информации Департамента городского имущества города Москвы на земельном участке площадью 17 992 кв.м. по адресу: город Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 30, расположено два отдельно стоящих металлических строения и ангар-склад. Кроме того, на указанной территории имеются металлические пристройки к существующим зданиям, д. 30, стр. N 2,3,4,7 (к стр. 2 возведена металлическая пристройка. К стр. 3 установлена охранная будка. К стр. 4 возведены 2 пристройки. К стр. 7 возведены две металлические пристройки, навес).

Какие-либо из документов, перечисленных в пункт 3.2 N 614-ПП, подтверждающих имущественные права на постройки в префектуре ВАО г. Москвы отсутствуют, ОАО "МЗИА" не представлены.

На основании ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Статья 4 Закона г. Москвы "О землепользовании в г. Москве" регламентирует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Из представленных материалов следует, что участок по адресу: город Москва, ул. 16-я Парковая, вл. 30 под номером 33 вошел в перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства" (приложение 11), утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" предоставление государственной услуги по выдаче договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства в городе Москве осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы (далее ДГИ).

По информации ДГИ земельно-правовые отношения на земельный участок под складом-ангаром не оформлены. Имущественные права также не оформлены.

Согласно п. 2.3.14 Положения о префектуре, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 N 157 "О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы", префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Вопрос об освобождении земельного участка и демонтаже объекта вынесен на комиссию, которой 13.02.2014 года и принято оспариваемое решение: 1. Принять к сведению информацию о том, что земельно-правовые отношения на земельном участке под складом-ангаром не оформлены. Имущественные права также не оформлены; 2. Отменить решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (протокол N 9 от 11.09.2013 п. 2.5); 3. Управе района Северное Измайлово совместно с ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в срок до 20.03.2014 осуществить демонтаж ангара в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП; 4. Контроль за исполнением вышеуказанных решений возложить на управу района Северное Измайлово.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из представленных заявителем материалов, на день рассмотрения спора во исполнение поручения префекта Восточного административного округа города Москвы Тимофеева В.А. от 14.03.2014 N 05-08-44/14 и п. 3.20 выписки из протокола N 1 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 13.02.3014 г. ОАО "Московский завод измерительной аппаратуры", на основании ранее предоставленного гарантийного письма, добровольно произвёл демонтаж строения (ангара) по указанному адресу 09.04.2014 г., что подтверждается актом обследования территории по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 30 от 09.04.2014, фототаблицей.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к признанию оформленного пунктом 3 выписки без даты N оксс-1/14 из протокола N1 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 13 февраля 2014 года решения Окружной комиссии префектуры Восточного административного округа Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы о поручении управе района Северное Измайлово города Москвы совместно с ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в срок до 20.03.2014 осуществить демонтаж ангара в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время, заявитель осуществил демонтаж ангара самостоятельно, в то время, как предметом спора является решение Окружной комиссии о демонтаже ангара в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Коллегия поддерживает вывод суда о наличии полномочий у ответчика на принятие оспоренного решения и соответствия его закону.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "МЗИА" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-44362/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин