Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 14АП-6096/14

г. Вологда

09 октября 2014 г.

Дело N А44-2409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Трак-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2014 года по делу N А44-2409/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Персонал-Т" (ОГРН 1075321001447; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Трак-Сервис" (ОГРН 1085321008783; далее - Компания) о взыскании 169 000 руб. задолженности по договору от 20.06.2011 N 207 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 06.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Компании в пользу Общества взыскано 169 000 руб. задолженности, 6070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не был надлежащим образом извещен о подаче иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Расчет иска, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам хозяйственной деятельности между предприятиями. Сверка расчетов между сторонами в период рассмотрения дела в суде не проводилась.

Определением от 11.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2014. Определением от 02.09.2014 рассмотрение жалобы отложено на 02.10.2014 в связи с необходимостью истребования у подателя жалобы оригинала платежного поручения на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы и направлением запроса в орган почтовой связи относительно не вручения ответчику судебной корреспонденции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на жалобу, а также ответ органа почтовой связи на запрос суда, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 20.06.2011 N 207, по условия которого заказчик поручил, а перевозчик принял на себя организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории России, ближнего и дальнего зарубежья, принятие груза от отправителя и передачу его получателю.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора оплата перевозок производится заказчиком на основании счетов-фактур перевозчика, к которым прилагаются оригиналы (копии) должным образом оформленных ТТН или CMR получателя о поступлении груза, а также оригиналов листов контроля доставки в случае простоя под выгрузкой/погрузкой и актов выполненных работ.

Тариф на перевозки и размеры штрафов определяются в заявке на каждую перевозку и могут изменяться дополнительным соглашением сторон, которое отражается в протоколе согласования тарифов (ставок), в поручении или акте выполненных работ.

В силу пункта 4.3 договора счета перевозчика оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения счета, при наличии всех подтверждающих документов согласно пункту 4.1.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 169 000 руб.

Поскольку Компания не оплатила услуги по перевозке грузов, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора по его заявкам на общую сумму 169 000 руб. В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил оказанные ему услуги. Задолженность ответчика составила 169 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе гарантийными письмами ответчика от 22.01.2014, 06.03.2014, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которые выразились в не извещении ответчика о принятии иска и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 07.05.2014 направил Обществу определение от 06.05.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве его места нахождения: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 28а, офис 316.

Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что на оборотной стороне конверта с идентификационным номером 17392067350014, в котором Обществу направлено определение от 06.05.2014, имеется отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения 19.05.2014.

Из информации, содержащейся в разделе "отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 17392067350014 первично доставлялась Обществу 08.05.2014 и не вручена в связи с временным отсутствием адресата.

Аналогичная информация представлена в апелляционный суд организацией почтовой службы по запросу суда.

Таким образом, суд принял решение, обоснованно указав о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Нарушений органом почтовой связи вышеназванного Порядка не установлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2014 года по делу N А44-2409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Трак-Сервис" - без удовлетворения.

Судья

А.Я. Зайцева