Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-20756/14

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А26-2383/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Черентаевой Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 г. по делу N А26-2383/2014(судья Дружинина С.И.), принятое

по иску НП по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к ИП Черентаевой Н.А.

3-е лицо: ООО "Маша и Медведь"

о взыскании компенсации за неправомерное использование интеллектуальной деятельности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 г. по делу А26-2383/2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ИП Черентаевой Н.А. (далее - Предприниматель) в пользу НП по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель 02.06.2014 г. обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.08.2014 г. (включительно).

Определением от 11.08.2014 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

По правилам ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Предприниматель повторно обратилась с апелляционной жалобой 26.08.2014 г., то есть по истечению установленного ч. 3 ст. 229 указанного кодекса десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, не заявив ходатайство о его восстановлении, что является основанием для возвращения жалобы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20756/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина