Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 13АП-18098/14

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 г.

Дело N А56-5665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Моисеенкова Е.И. по доверенности от 20.01.2014, Макеев Н.В. по доверенности от 05.05.2014

от ответчика: Уруджов Э.З. по доверенности от 13.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18098/2014) ОАО "Дербентский коньячный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-5665/2014 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Агроимпекс"

к ОАО "Дербентский коньячный комбинат"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 1, 3, 42, ОГРН: 1037828008712; далее - ООО "Агроимпекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Дербентский коньячный комбинат" (адрес: 368608, г. Дербент, Респ. Дагестан, пер. Красноармейский, 56, ОГРН: 1020502002014; далее - Комбинат, ответчик) о взыскании 8 008 531 руб. 80 коп., в том числе: 7 790 276 руб. 90 коп. задолженности, 218 254 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей и государственной пошлины.

Решением от 19.06.2014 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 63 042 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комбинат обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ООО "Агроимпекс" в части взыскания задолженности в размере 1 005 576 рублей 55 копеек и неустойки в размере 82 960 рублей 07 копеек необоснованны.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 005 576 рублей 55 копеек и неустойки в размере 82 960 рублей 07 копеек.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 005 576 рублей 55 копеек и неустойки в размере 82 960 рублей 07 копеек подлежит прекращению.

В судебном заседании, с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.07.2007 между ООО "Агроимпекс" и ОАО "Дербентский коньячный комбинат" заключен договор поставки N 235/07/181 товара, согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять в адрес ответчика (покупатель) товар, перечень и количество которого определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

В соответствии с подписанной 19.11.2007 Спецификацией (Приложение N 1 к договору) истец обязался поставить товар (синтетическую пробку, коробку и этикетку) на общую сумму 4 674 754 руб. 55 коп., компания изготовитель - "Glen Investments Limited" (Мальта), на условиях DDP (Инкотермс 2000), ст. Дербент. Срок поставки определен в 40 дней с даты отгрузки товара со склада завода-изготовителя.

С учетом дополнительного соглашения N 11 от 22.03.2010 к договору поставки N 235/07/181 от 24.07.2007 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж за одну партию товара в размере 1 284 178 руб. 00 коп. на основании выставленного поставщиком счета. Оставшуюся сумму 3 390 576 руб. 55 коп. покупатель оплачивает в рублях в течение 60 месяцев с даты получения товара на своем складе.

Согласно товарной накладной от 15.01.2008 N 104 товар на сумму 4 674 754 руб. 55 коп. поступил на склад ответчика.

Платежным поручением от 11.03.2010 N 230 ответчик оплатил товар по Приложению N 1 на сумму 2 385 000 руб.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения N 11 от 22.03.2010 окончательно товар должен был быть оплачен не позднее 22.01.2013, однако ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за поставленный по Приложению N 1 товар на момент рассмотрения спора составила 1 005 576 руб. 55 коп.

В соответствии с подписанной 06.03.2008 Спецификацией (Приложение N 3 к договору) истец обязался поставить товар (синтетическую пробку, коробку и этикетку) на общую сумму 5 791 581 руб. 60 коп., компания изготовитель - "Glen Investments Limited" (Мальта), на условиях DDP (Инкотермс 2000), ст. Дербент. Срок поставки - 40 дней с даты отгрузки товара со склада завода-изготовителя.

С учетом Дополнительного соглашения N 12 от 01.09.2010 к договору поставки N 235/07/181 от 24.07.2007 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж за одну партию товара в размере 1 427 404 руб. 80 коп. на основании выставленного поставщиком счета. Оставшуюся сумму 4 364 176 руб. 80 коп. покупатель оплачивает в рублях в течение 66 месяцев с даты получения товара на своем складе.

Согласно приходному ордеру N 157 от 23.04.2008, товарной накладной от 18.04.2008 N 114 товар на сумму 5 791 581 руб. 60 коп. поступил на склад ответчика.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.09.2010 окончательно товар должен был быть оплачен не позднее 23.10.2013, однако ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за поставленный по Приложению N 3 товар на момент рассмотрения спора составила 4 364 176 руб. 80 коп.

В соответствии с подписанной 08.04.2008 Спецификацией (Приложение N 4 к договору) истец обязался поставить товар (синтетическую пробку, коробку и этикетку) на общую сумму 3 689 529 руб. 60 коп., компания изготовитель - "Glen Investments Limited" (Мальта), на условиях DDP (Инкотермс 2000), ст. Дербент. Срок поставки - 25 дней с даты отгрузки товара со склада завода-изготовителя.

С учетом дополнительного соглашения N 12 от 01.09.2010 к договору поставки N 235/07/181 от 24.07.2007 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж за одну партию товара в размере 1 075 297 руб. 25 коп. на основании выставленного поставщиком счета. Оставшуюся сумму 2 614 232 руб. 35 коп. покупатель оплачивает в рублях в течение 66 месяцев с даты получения товара на своем складе.

Согласно приходному ордеру N 215 от 05.06.2008, товарной накладной от 03.06.2008 N 128 товар на сумму 3 495 820 руб. 80 коп. поступил на склад ответчика.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.09.2010 окончательно товар должен был быть оплачен не позднее 05.12.2013, однако ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за поставленный по Приложению N 4 товар на момент рассмотрения спора составила 2 420 523 руб. 55 коп.

Установленный пунктом 5.1 договора поставки претензионный порядок соблюден истцом путем направления ответчику претензии N 038 от 19.06.2013. Ответчик в письме N 368 от 24.06.2013 отказал истцу в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на письмо N 165 от 25.03.2013, в котором истцу было предложено подписать договор о переводе долга компании-изготовителю продукции "Glen Investments Limited".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя и распределении государственной пошлины. На момент подачи претензии и отказа в ее удовлетворении срок платежа по Приложениям N 3, 4 еще не наступил, между тем, истец пояснил суду первой инстанции, что на момент направления претензии он ошибочно считал срок оплаты 60 месяцев вместо 66 месяцев, предусмотренных дополнительным соглашением N12 от 01.09.2010.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку в заявленном размере, а также удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 63 042 руб. 65 коп. государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО "Агроимпекс" отказалось от взыскания задолженности в сумме 1 005 576 руб. 55 коп. и неустойки в сумме 82 960 руб. 07 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Отказ принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара на сумму 6 784 700 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, спецификациями к договору, приходными ордерами, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения производства по делу в части взыскания с Комбината задолженности в размере 1 005 576 рублей 55 копеек, в связи с отказом истца от части исковых требований, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании 6 784 700 руб. 35 коп. задолженности признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара истец просил взыскать с ответчика предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в размере 218 254 руб. 90 коп. на дату составления иска (22.01.2014).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан правильным. С учетом отказа истца при рассмотрении дела апелляционным судом от части исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 135 294 руб. 83 коп.

Кроме того, истец предъявил к возмещению за счет ответчика судебные издержки, составляющие понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается договором N 09/12-13 от 09.12.2013 на оказание юридических услуг по настоящему делу, платежными квитанциями к приходным ордерам N 139 от 09.12.2013, N 12 от 05.07.2014.

Согласно статье 101 далее АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом прекращения производства в части в связи с отказом ООО "Агроимпекс" от части исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 13 592 руб. 22 коп. и в части распределения государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 8 568 руб. 89 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Агроимпекс" в пользу ОАО "Дербентский коньячный завод" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 1, 3, 42, ОГРН: 1037828008712) от иска в части взыскания с открытого акционерного общества "Дербентский коньячный завод" (адрес: 368608, г. Дербент, Респ. Дагестан, пер. Красноармейский, 56, ОГРН: 1020502002014) задолженности в размере 1 005 576 рублей 55 копеек и неустойки в размере 82 960 рублей 07 копеек.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2014 года по делу N А56-5665/2014 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2014 года по делу N А56-5665/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Дербентский коньячный завод" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 568 рублей 89 копеек.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2014 года по делу N А56-5665/2014 отменить в части взыскания судебных расходов с открытого акционерного общества "Дербентский коньячный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" в сумме 13 592 рубля 22 копейки.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2014 года по делу N А56-5665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дербентский коньячный завод" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" в пользу открытого акционерного общества "Дербентский коньячный завод" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова