Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38650/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-17912/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Догана"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-17912/14, судьи Вигдорчика Д.Г. (145-146)

по заявлению ООО "Догана" (ОГРН 1107746094257; 127055, г.Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 8, пом. 2)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г.Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)

о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров N N 10130000/400/071113/Т0091/1, 10130000/400/071113/Т0091/2, 10130000/400/071113/Т0091/3, 10130000/400/071113/Т0091/4, 10130000/400/071113/Т0091/5 10130000/400/071113/Т0091/6, 10130000/400/071113/Т0091/7 10130000/400/071113/Т0091/8, 10130000/400/071113/Т0091/9 10130000/400/071113/Т0091/10, 10130000/400/071113/Т0091/11, 10130000/400/071113/Т0091/12 от 07.11.2013, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.11.2013 N 10130000/1137

при участии:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по доверенности N 2 от 20.02.2014 Толстопят В.А. по доверенности N 3 от 20.02.2014;
от ответчика:	Левина Е.А. по доверенности N 30-17/102 от 02.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 отказано в удовлетворении требований ООО "Догана" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительными решений Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров N 10130000/400/071113/Т0091/1, 10130000/400/071113/Т0091/2, 10130000/400/071113/Т0091/3, 10130000/400/071113/Т0091/4, 10130000/400/071113/Т0091/5 10130000/400/071113/Т0091/6, 10130000/400/071113/Т0091/7 10130000/400/071113/Т0091/8, 10130000/400/071113/Т0091/9 10130000/400/071113/Т0091/10, 10130000/400/071113/Т0091/11, 10130000/400/071113/Т0091/12 от 07.11.2013, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.11.2013 N 10130000/1137.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых решений требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий таможенного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 Московская областная таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по ДТ N N 10130182/050312/0001704, 10130182/190312/0002185, 10130182/030412/0002695, 10130182/260412/0003565, 10130182/030512/0003785, 10130182/040512/0003798, 10130182/160512/0004207, 10130182/140612/0005156, 10130182/040712/0005875, 10130182/300712/0006728, 10130182/030812/0006916, 10130182/090812/0007125, за номерами NN 10130000/400/071113/Т0091/1, 10130000/400/071113/Т0091/2, 10130000/400/071113/Т0091/3, 1013/0000/400/071113/Т0091/4, 10130000/400/071113/Т0091/5, 10130000/400/071113/Т0091/6, 10130000/400/071113/Т0091/7, 10130000/400/071113/Т0091/8, 10130000/400/071113/Т0091/9, 10130000/400/071113/Т0091/10, 10130000/400/071113/Т0091/11, 10130000/400/071113/Т0091/12 по формам КТС-1,КТС-2 и ДТС-2 к вышеуказанным ДТ.

По результатам указанной корректировки Обществу доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 5 402 899 руб. 74 коп. и выставлено требование от 18.11.2013 N 10130000/1137.

Не согласившись с указанными решением и требованием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определении: таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее -Перечень).

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что ООО "Догана" заключило с фирмой "Nelson Sales LLC" (США) внешнеторговый контракт от 14.02.2011 N 02/02 на поставку продуктов питания согласно дополнениям к данному контракту, в которых отражен ассортимент, сроки поставки, цена на товар и количество товара. Цена на товар зафиксирована также в прайс-листах, согласованных с продавцом.

В пункте 1.1 контракта стороны определили условия поставки СРТ Москва предполагающие, что расходы по транспортировке уже включены в цену продукции.

Продавец не является производителем продукции, отправка осуществлялась компанией "LISS" с территории Латвии.

Во исполнение внешнеторгового контракта в адрес Общества прибыл товар, задекларированный на таможенном посту Кубинка Московской областной таможни в следующих декларациях на товары (электронные): N 10130182/050312/0001704, N 10130182/190312/0002185, N 10130182/030412/0002695, N 10130182/260412/0003565, N10130182/030512/0003785, N 10130182/040512/0003798, N 10130182/160512/0004207, N10130182/140612/0005156, N 10130182/040712/0005875, N 10130182/030812/0006916, N 10130182/090812/0007125.

Таможенная стоимость товара по 11 декларациям: 10130182/050312/0001704, N 10130182/190312/0002185, N 10130182/030412/0002695, N 10130182/260412/0003565, N10130182/030512/0003785, N 10130182/040512/0003798, N 10130182/160512/0004207, N10130182/140612/0005156, N 10130182/040712/0005875, N 10130182/030812/0006916, N 10130182/090812/0007125 заявлена декларантом и принята ОТОиТК ТN2 т/п Кубинка резервным методом, предусмотренным ст.10 Соглашения от 25.01.2008, что следует из ДТС -2.

Товар, задекларированный в указанных декларациях на товары, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Московской областной таможней в период с 26.08.2013 по 07.11.2013 в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в части, касающейся достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных декларациях на товары.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно акту проверки от 07.11.2013 N 10130000/400/071113/А0091, Московской областной таможней установлено, что имеются расхождения в сведениях по стоимости товаров, задекларированных Обществом на территории Российской Федерации, с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих документах), на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Латвии (документы представлены письмом таможенной службы Латвии от 30.01.2013 N 27.8.1/8746).

Документы представлены на основании сопроводительного письма Таможенной службы государственных доходов Латвийской Республики от 30.01.2013 N 27.8.1/8746, писем ФТС России от 22.03.2013 N 07-153/01235, ЦОТ от 26.03.2013 N 15-05/876.

Указанные доказательства представлены Латвийской Республикой на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики "О сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах", заключенное 22.04.2002, утверждено Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2003 N 526.

В соответствии со ст.7 Соглашения таможенная служба государства одной Стороны по собственной инициативе или по запросу предоставляет таможенной службе государства другой Стороны акты, свидетельские показания или заверенные копии документов, содержащие всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенного законодательства, действующего на территории государства другой Стороны.

При сопоставлении сведений о таможенной стоимости товара, указанной в документах, представленных Латвийской стороной, с документами, представленными Обществом в зоне деятельности Московской областной таможни, таможенным органом установлено, что заявленная стоимость товара занижена.

1. По ДТN 10130182/050312/0001704

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N DX68077911, CMR N LV-01-05, инвойс N 1337/А/2072/8/191/413/2048 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес Общества производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 35 492,17 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N DX68077911, CMR N LV-01-05, документ MRN 12LV00074311CAE670, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 27.02.2012 N 1337/А, счет (инвойс) от фирмы "Acquerello" от 21.02.2012 N 191, счет (инвойс) от фирмы "Riunione" N2048, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 20.02.2012 N2072/8, счет (инвойс) от фирмы "Latteria Sociale Mantova" от 15.02.2012 N413. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 92 145, 06 EURO.

2. По ДТN 10130182/190312/0002185

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N РХ68077915, CMR NLV-01-03, инвойс N 1758/А/2072/11/533 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 31 293,23 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N РХ68077915, CMR N LV-01-03, документ MRN 12LV00074311D0D401, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 12.03.2012 N 1758/А, счет (инвойс) от фирмы "Raineri" от 23.02.2012 N 533, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 08.03.2012 N2072/11. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 80 186, 99 EURO.

3. По ДТN 10130182/030412/0002695

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N GX69118501, CMR NLV-01-03, инвойс N 2260/А/2072/798/249 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 40 432, 58 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N GX69118501, CMR N LV-01-03, документ MRN 12LV00074311D95D07, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 27.03.2012 N 2260/А, счет (инвойс) от фирмы "Raineri" от 16.03.2013 N 798, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 23.03.2012 N2072/13, счет (инвойс) от фирмы "Pasta di Gragnano" от 22.03.2012 N249. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 82 671,42 EURO.

4. По ДТN 10130182/260412/0003565

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N ХТ69681922, CMR N LV-0077433, инвойс N 355/А (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойса, выставленного в адрес ООО "Догана" производителем товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 27 124, 38 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N ХТ69681922, CMR N LV- 007743, документ MRN 12LV00074311E3A516, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 17.04.2012 N 355/А. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 66 468,52 EURO.

5. По ДТN 10130182/030512/0003785

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N XZ69681924, CMR N LV-01-04, инвойс N 186/А/403/2/554/А/16/2072/18 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 29 722, 54 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N XZ69681924, CMR N LV- 01-04, документ MRN 12LV00074311E77E20, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 24.04.2012 N 554/А, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 24.04.2012 N2072/18, счет (инвойс) от фирмы "Acetaia picci s.n.c." от 18.04.2012 N 16. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 59 686,22 EURO.

6. По ДТN 10130182/040512/0003798

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N XW69681923, CMR N LV-12/88, инвойс N 579/А/1216/1277 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 36 617,51 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N XW 69681923, CMR N LV-12/88, документ MRN 12LV00074311E77CA8, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 24.04.2012 N 579/А, счет (инвойс) от фирмы "Raineri" от 24.04.2012 N 1216, N 1217. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 52 705,64 EURO.

7. По ДТN 10130182/160512/0004207

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N DX69685565, CMR N LV-01-03, инвойс N 1015/А0/2072/22/0419 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 27 738,31 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N DX69685565, CMR NLV-01-03, документ MRN 12LV00074311ЕЕ82Е1, счет (инвойс) от фирмы "Prosciuttificio San Francesco S.p.a" от 07.05.2012 N 0419, счет (инвойс) от фирмы "HDS Foodservice s.r.l." от 10.05.2012 N 1015/А, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 08.05.2012 N2072/22. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 53 350,26 EURO.

8. По ДТN 10130182/140612/0005156

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N SX70069049, CMR NLV-01/02, инвойс N 1790/А/1792/А/2072/28/510/283 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 41 632,14 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N SX70069049, CMR N LV-01/02, документ MRN 12LV00074311FB7B15, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 07.06.2012 N 2072/28, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 31.05.2012 N 1792/А, от 06.06.2012 N1970/А. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 54 624,98 EURO.

9. По ДТ N 10130182/040712/0005875

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N ХК70069055, CMR NLV-01-04, инвойс N 2642/А/579/Н/576/2072/31/670 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 46 046,81 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N ХК70069055, CMR N LV-01-04, документ MRN 12LV00074312037E10, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 22.06.2012 N 2072/31, счет (инвойс) от фирмы "HDS Foodservice s.r.l." от 26.06.2012 N 2642/А, N 579/Н, счет (инвойс) от фирмы "Pasta di Gragnano" от 20.06.2012 N670, счет (инвойс) от фирмы "Proscittificio San Francesco S.p.a" от 20.06.2012 N 576. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 75 555,38 EURO.

10. По ДТN 10130182/030812/0006916

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N ХС70527543, CMR NLV-01-06, инвойс N 10408/9435/677/003/2405/2072/35/2178/3668/А/1112/Н (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 84 441,34 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N ХС70527543, CMR N LV-01-06, документ MRN 12LV000743120F6678, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 25.07.2012 N 2072/35, счет (инвойс) от фирмы "HDS Foodservice s.r.l." от 26.07.2012 N 1112/Н, N 3668/А, счет (инвойс) от фирмы "Latteria Sociale Mantova Soc.Agr.Coop." от 10.07.2012 N 003/2405, счет (инвойс) от фирмы "Proscittificio San Francesco S.p.a" от 17.07.2012 N 677, счет (инвойс) от фирмы "Raineri" от 16.07.2012 N 2178, счет (инвойс) от фирмы "Pedrazzoli" от 26.07.2012 N 9435, счет (инвойс) от фирмы "Jolanda de Colo" от 20.07.2012 N 10408. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 98 147,37 EURO.

11. По ДТ N 10130182/090812/0007125

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N UX70527546, CMR N LV-00259, инвойс N 3945/А/818 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 28 603,04 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N UX70527546, CMR N LV-00259, документ MRN 12LV0007431212CA5, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 02.08.2012 N 3945/А, счет (инвойс) от фирмы "Pasta di Gragnano" от 26.07.2012 N818. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, составила - 65 502,85 EURO.

12. По ДТ N 10130182/300712/0006728

- при декларировании товара на таможенном посту Кубинка Обществом представлены следующие коммерческие документы: TIR N VX69695875, CMR NLV-01-03, инвойс N 3448/А/837/754/66/2012 (данный счет сформирован компанией "Nelson Sales LLC" на основании инвойсов, выставленных в адрес ООО "Догана" производителями товаров). Сумма сделки в соответствии с данным инвойсом составила 23 626,86 EURO.

- при оформлении товара с целью вывоза в стране отправления (Латвия) были представлены следующие документы: TIR N VX69695875, CMR NLV-01-03, документ MRN 12LV000743120D1314, счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 19.07.2012 N 3448/А, счет (инвойс) от фирмы "Pasta di Gragnano" от 06.07.2012 N754, счет (инвойс) от фирмы "Acquerello" от 02.07.2012 N 837, счет (инвойс) от фирмы "Livio Pesle" от 10.07.2012 N66/2012. В соответствии с указанными коммерческими документами общая стоимость товаров составила - 65 309,30 EURO.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод, что полученные от общества документы, в подтверждение таможенной стоимости товара, имеют существенные расхождения с документальной информацией, полученной таможенным органом в ходе проверки.

Согласно счетам, международным транспортным накладным (CMR) и книжкам МДП, на борту данных транспортных средств не находились какие-либо иные товары, кроме товаров, задекларированных заявителем.

С учетом изложенных обстоятельств таможенный орган правомерно пришел к выводу, что сведения в представленных декларациях отличаются от сведений о цене товара, указанных в доказательствах, представленных Латвийской стороной в меньшую сторону, что с учетом приведенных обстоятельств являлось основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Ссылки Общества на то, что часть счетов, представленных таможенным органом в материалы дела, не имеют каких либо ссылок на ООО "Догана", а адресованы иным юридическим лицам на территории Российской Федерации, таким как: ООО "BIOLINE"(HT N 10130182/190312/0002185), ООО "Сонар", ООО "Дольче и Салато" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В частности в ДТ N 10130182/190312/0002185, в графе 44, имеются ссылки на следующие коммерческие документы: TIR N РХ68077915, CMR NLV-01-03, инвойс N 1758/А/2072/11/533. Указанные документы также представлены Латвийской стороной. Таким образом, груз который предъявлен ООО "Догана" к таможенному оформлению в России идентичен грузу оформленному в Латвии и направленному в соответствии с приведенными товаросопроводительными документами. Доказательств отправки товара иным образом заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, при оформлении в Латвии указанного товара представлены следующие счета иностранных поставщиков : счет (инвойс) от фирмы "Dega" от 12.03.2012 N 1758/А, счет (инвойс) от фирмы "Raineri" от 23.02.2012 N2072/11, счет (инвойс) от фирмы "Maletti" от 08.03.2012 N533.

При этом, в представленной заявителем ДТ10130182/190312/0002185 в дополнительной информации к графе 44 имеется ссылка на инвойс N 1758/А/2072/11/533, который соответствует совокупности номеров счетов, представленных Латвийской стороной N 1758/А, 2072/11, 533. При этом аналогичные обстоятельства имели место при оформлении иных таможенных деклараций.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие в счетах, представленных Латвией иных покупателей, тем не опровергает факта представления заявителем недостоверных сведений, в связи с отсутствием иных транспортных средств, перевозивших товар.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе расследования Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в отношении генерального директора ООО "Догана" Кисляковой Т.В. возбуждено уголовное дело, при расследовании которого, последней даны объяснения о том, что самостоятельно заказывает необходимый объем товара у производителей, единолично согласовывает с производителями его количество, номенклатуру и стоимость, за которую производители продают ООО "Догана"" продукты, что она предложила Нефедову А.И, за денежное вознаграждение подавать на ОТОИТК N 2 Кубинка МОТ документы (инвойсы, пакинг листы, спецификации), которые будет изготавливать сама, в них будут вноситься необходимые сведения о стоимости, наименовании, весе и маркировке, ввозимого товара, причем сведения о стоимости товара будут указываться ниже цен, за которые товар приобретен у производителей.

Таким образом, факт наличия противоправных действий со стороны генерального директора ООО "Догана" Кисляковой Т.В. подтверждается вышеуказанным постановлением. При этом, суд отмечает, что уголовное производство в отношении Кисляковой Т.В. прекращено не в связи с отсутствием события уголовного преступления, а в связи с принятием Постановления ГД от 02.07.2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и в соответствии с ч. 2 ст. 1 Постановления ГД ФС ФР от 02.07.2013 г. N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления ГД ФС РФ "Об амнистии".

При этом, что заявителем не применен первый метод определения таможенной стоимости товара, что также свидетельствует об отсутствии надлежащей документальной подтвержденности происхождения товара и следовательно его стоимости.

По итогам камеральной проверки вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, при этом, корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе резервного метода, в соответствии со статьёй 10 Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.).

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Как указал таможенный орган, стоимость товаров, определена на основании инвойсов, которые представлены Латвийской стороной.

С учетом указанных обстоятельств коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что стоимость определена ответчиком правомерно, так как за основу взята стоимость товара, который находился в транспортных средствах в соответствии с приведенными представленными в дело товаросопроводительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

Московской областной таможней 07.11.2013 самостоятельно определена таможенная стоимость товаров по ДТ N N 10130182/050312/0001704, 10130182/190312/0002185, 10130182/03 0412/0002695, 10130182/260412/0003565, 10130182/030512/0003785, 10130182/040512/0003798, 1013 0182/160512/0004207, 10130182/140612/0005156, 10130182/040712/0005875, 10130182/300712/0006728, 10130182/030812/0006916, 10130182/090812/0007125, формализованная записью в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 к указанным декларациям - "ТС принята". При этом таможенным органом для определения таможенной стоимости использован резервный метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, что нашло свое отражение в графе 6 ДТС- 2 к указанным ДТ.

В соответствии с разделом III Приказа ФТС России N 272 от 14.02.2011 года "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной, таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Учитывая условия определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в соответствии с требованиями ст. 10 Соглашения, раздела III. Приказа ФТС России N 272 от 14 февраля 2011 года "Об утверждении Инструкций по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" таможенным органом верно сделан вывод о необходимости определения таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Догана" по ДТ NN 10130182/050312/0001704, 10130182/190312/0002185, 10130182/030412/0002695, 10130182/260412/0003565, 10130182/030512/0003785, 10130182/040512/0003798, 10130182/160512/0004207, 10130182/140612/0005156, 10130182/040712/0005 875, 10130182/300712/0006728, 10130182/030812/0006916, 10130182/090812/0007125 и вынесения решений о корректировки стоимости.

Доводы заявителя об отсутствии перевода представленных таможенным органом товаротранспортных документов: копии международных транспортных накладных (CMR), книжек МДП (CARNET TIR) не имеют надлежащим образом заверенного перевода на русский язык не могут быть приняты.

Указанные доказательства были представлены Латвийской Республикой на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики "О сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах", заключенного 22.04.2002, утверждено Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2003 г. N 526.

Согласно п.4 ст.15 указанного Соглашения таможенные службы могут в соответствии с целями и в объеме настоящего Соглашения использовать информацию и документы, полученные на основании настоящего Соглашения, в качестве доказательства в своих протоколах, актах, записях свидетельских показаний, а также в ходе судебных и административных разбирательств.

Использование такой информации и документов в качестве доказательства в судебных и административных органах и их доказательная сила определяются в соответствии с национальным законодательством.

В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Конвенции отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вынесенные решения таможенного органа законны и обоснованны.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-17912/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева