Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 07АП-8817/14

г. Томск

10 октября 2014 г.

Дело N А45-5373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Выприцкая С.А. по доверенности от 11.09.2014 г. (до 11.09.2015 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниТрансНСК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 июля 2014 года по делу N А45-5373/2014 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮниТрансНСК", г.Новосибирск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска, ликвидатор Седых Александр Григорьевич

об обжаловании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниТрансНСК" (далее - ООО "ЮниТрансНСК", Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 11.03.2014 года N8716А об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании ИФНС произвести государственную регистрацию ООО "ЮниТранс НСК" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЮниТрансНСК" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2014 года ООО "ЮниТранс НСК" (ОГРН 1095407002932) представило в ИФНС заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (форма Р16001) с приложением документов предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ), а именно: ликвидационный баланс; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

11.03.2014 налоговый орган, ссылаясь на недостоверность сведений содержащихся в ликвидационном балансе, вынес решение N 8716А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в случае не представления необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось нарушение ООО "ЮниТранс НСК" пункта 5 статьи 63 ГК РФ, подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, выразившихся в представлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения: у Общества отсутствуют дебиторы и кредиторы, вместе с тс ем, по сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, у ООО "ЮниТранс НСК" имеется непогашенная задолженность перед бюджетом.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в ликвидации ООО "ЮниТранс НСК", так как требования пункта 1 статьи 63 ГК РФ Обществом выполнено, при этом, налоговый орган не предпринял действий, предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности перед бюджетом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не отражение в представленных в регистрирующий орган документах сведений о наличии обязательств перед бюджетом свидетельствует об их о недостоверности и, следовательно, о наличии правовых оснований для отказа ООО "ЮниТранс НСК" в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам.

При ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию (статьи 21, 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом в силу статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Закрепленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к процедуре ликвидации юридического лица предполагает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Так, согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ, прежде всего, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах, недопустимо.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ликвидатором Общества не были приняты во внимание сведения о задолженности по уплате налога, не определен порядок ликвидации с учетом указанной задолженности, учитывая, что ликвидатор Общества на момент представления в регистрирующий орган заявления о регистрации ликвидации знал, что сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, не отражали действительного имущественного положения юридического лица, следует признать, что заявленные кредитором требования удовлетворены правомерно.

Доводы Общества о том, что заявление о смене места нахождения ООО "ЮниТранс НСК" подано в регистрирующий орган 24.09.2013 г., а решение о проведении в отношении него налоговой проверки принято 26.09.2013 г., в связи с чем, Общество принимая решение о смене своего местонахождения не знало и не могло знать, что в отношении него принято решение о проведении выездной налоговой проверки; судом не исследованы обстоятельства вручения ООО "ЮниТранс НСК" решения о проведении проверки, несостоятельны, поскольку Акт выездной налоговой проверки N 27/15 от 02.12.2013 г. и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены 05.12.2013 г. заявителю почтой по всем известным налоговому органу адресам (на старый и новый юридический адрес, на адрес руководителя и учредителей), однако, ни по одному из адресов почтовое отправление вручено не было; почтовые уведомления возвращены в налоговый орган с отметками: "Отсутствие адресата", "Истек срок хранения", в связи с чем, риск неполучения соответствующей корреспонденции возлагается на Общество и не может быть расценено как неисполнение налоговым органом порядка назначения и проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, с учетом пояснений представителя заявителя в судебном заседании, о том, что о начале проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику было известно, однако, он не получив ни акта проверки, ни решения, ни требования, не знал о результатах налоговой проверки и о доначислении ему налогов, пени и штрафов.

Указанные доводы, а также ссылка Общества на непринятие на момент утверждения ликвидационного баланса решения по материалам налоговой проверки, в связи с чем, считал, что не имеет задолженности перед бюджетом и не должен был ее отражать в ликвидационном балансе, правомерно отклонены судом первой инстанции, как направленность действий, в том числе, по изменению юридического адреса и места налогового учета в период проведения проверки (с 26.09.2013 до 02.12.2013) (ООО "ЮниТранс НСК" снято с учета в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска), принятия решения о ликвидации 02.10.2013 г. единственным участником ООО "ЮниТранс НСК" Тимашковой Я.Д., ликвидатором назначен Седых А.Г., на злоупотребление предоставленным правом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности, подтвержденной справкой Инспекции о состоянии расчетов с бюджетом, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог с моментом возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, а не с моментом его доначисления налоговым органом.

При не оспаривании Обществом задолженности по налоговым обязательствам, доначисленным по результатам проведенной выездной налоговой проверки, начала такой проверки до ликвидации Общества, не имеют правового значения обстоятельства вступления в силу решения Инспекции N 27/15 от 14.01.2014 г.

Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у Общества имелась непогашенная задолженность (Общество на момент утверждения ликвидационного баланса 17.12.2013 и на момент подачи заявления в регистрирующий орган о регистрации прекращения деятельности - 03.03.2014, знало об окончании налоговой проверки и начисленных по ее результатам недоимках по налогам, пени и штрафам), ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не являлся достоверным.

Следовательно, Инспекция правомерно отказала в регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, а у суда первой инстанции не было оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "ЮниТранс НСК".

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года по делу N А45-5373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮниТрансНСК", г.Новосибирск в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.В. Марченко