Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 18АП-11029/14

г. Челябинск

10 октября 2014 г.

Дело N А34-3600/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Гипроавтоагрегат" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2014 по делу N А34-3600/2014 (судья Семенова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 12.09.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Гипроавтоагрегат" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления либо вручения истцу - открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 09.10.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.09.2014 была направлена открытому акционерному обществу "Гипроавтоагрегат" по почте, по его адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 128, где получена адресатом 17.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Гипроавтоагрегат" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Гипроавтоагрегат" подлежит возврату.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем определении разрешен быть не может, так как представленная подателем жалобы копия платежного поручения от 03.09.2013 N 30 не заверена и не имеет отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Гипроавтоагрегат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2014 по делу N А34-3600/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина