Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-575/14

г. Томск

09 октября 2014 г.

Дело N А67- 5903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ООО ПКФ "Соббит": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Соббит" (рег. N 07АП-575/14 (2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2014 года ( судья Маргулис В.Г.) по делу N А67- 5903/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель Сибирь" (ОГРН 1027000917437, ИНН 7017055586, юридический адрес: 634034, г. Томск, ул. Учебная, 35г) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель Сибирь" Андреева Василия Васильевича об утверждении начальной цены продажи залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Электрокабель Сибирь" (ОГРН 1027000917437, ИНН 7017055586, юридический адрес: 634034, г. Томск, ул. Учебная, 35г) (далее - ООО "Электрокабель Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Электрокабель Сибирь" Андреев В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит определить начальную стоимость продажи следующего заложенного имущества ООО "Электрокабель Сибирь":

автомобиль ВМW Х5 2008 г.в., заводской N WBAFE81050L096695, согласно отчету оценщика N 2076-РЦ об оценке рыночной стоимости автомобиля ВМW Х5 гос N Е017 НЕ 70 от 13.02.2014;

земельный участок, доля 6674/36571, площадью 365,71 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Учебная 35 г, кадастровый номер 70:21:0200022:79, согласно отчету оценщика N 2158-РЦ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Учебная 35г от 18.04.2014;

нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3001, 3003-3007, 3009-3012, площадью 227, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, ул. Учебная 35г, кадастровый но-мер 70-70-01/95/2006-169, согласно отчету оценщика N 2158-РЦ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Учебная 35г от 18.04.2014;

нежилые помещения (общее имущество), номера на поэтажном плане п001, п004, 1001-1003, 2002-2003, 3002, 4002, ман002, доля в праве 2287/14093, площадью 155, 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, ул. Учебная 35г, кадастровый номер 70-70-01/046/2007-268, согласно отчету оценщика N 2158-РЦ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Учебная 35г от 18.04.2014 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2014 года суд определил начальную стоимость продажи имущества ООО "Электрокабель Сибирь", являющегося предметом залога в обеспечение обязательств ОАО "Банк ВТБ", согласно отчетам ООО Региональный Центр "Профоценка" об определении рыночной стоимости N 2076-РЦ и N 2158-РЦ в редакции от 06.06.2014 года, в размере 9 961 620, 80 рублей.

ООО ПКФ "Соббит" не согласилось с определением суда от 28.07.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым определить начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога ОАО Банк ВТБ в размере 12 452 026 рублей, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению - пп.4 п.2 ст. ФЗ "Об ипотеке".

Указав, что суд не учел, что в отчетах ООО "Региональный центр "Профоценка" N 2076-РЦ и N 2158-РЦ в редакции от 06.06.2014 года определена стоимость залогового имущества в целях его реализации в рамках процедуры банкротства - конкурсного производства, а, следовательно, рыночная стоимость залогового имущества определена с учетом рисков названной процедуры. Начальная продажная цена предмета залога установленная в размере 80 % рыночной стоимости залогового имущества не будет способствовать получению максимальной выручки от реализации залогового имущества, а, следовательно, права должника и иных конкурсных кредиторов будут нарушены. Таким образом, в целях получения максимальной выручки от реализации залогового имущества, суду следовало установить начальную продажную стоимость в размере 100 % его рыночной стоимости.

Конкурсный управляющий должника Андреев В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Конкурсный управляющий должника Андреев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28.07.2014 года по делу N А67- 5903/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно материалам дела, по результатам инвентаризации имущества ООО "Электрокабель Сибирь" в состав конкурсной массы включено имущество, находящееся в залоге у ОАО "Банк ВТБ" по договору N ДИЗ-735000/2012/00054 от 30.04.2013 года об ипотеке нежилого помещения, договору N ДИ2-735000/2012/00016 от 01.10.2012 года об ипотеке нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок, договору N ДИ2-735000/2012/00054 от 27.12.2012 года об ипотеке нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, договору N ДоЗ-735000/2012/00054 от 30.04.2013 года о залоге транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2014 года в реестр требований кредиторов ООО "Электрокабель Сибирь" в составе третьей очереди включено требование ОАО "Банк ВТБ" в сумме 105 555 531, 36 рублей, в том числе 105 034 623, 18 рублей - основной долг, 520 908, 18 рублей - неустойка, как обеспеченное залогом имущества.

В установленном законом порядке проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету N 2076-РЦ от 06.06.2014 года, изготовленному ООО Региональный Центр "Профоценка", рыночная стоимость автомобиля ВМW Х5 гос N Е017 НЕ 70 по состоянию на 01.02.2014 года составляет 1 305 000 рублей.

Согласно отчету N 2158-РЦ от 06.06.2014 года, изготовленному ООО Региональный Центр "Профоценка", итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 35 г, составляет 11 147 026 рублей, в том числе, земельного участка, доля 6674/36571, площадью 365,71 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200022:79 - 33 231 рублей; нежилых помещений, номера на поэтажном плане 3001, 3003-3007, 3009-3012, площадью 227, 6 кв.м. - 11 047 653 рублей; нежилых помещений (общее имущество), номера на поэтажном плане п001, п004, 1001-1003, 2002-2003, 3002, 4002, ман002, доля в праве 2287/14093, площадью 155, 6 кв.м. - 66 142 рублей.

Общая рыночная стоимость залогового имущества ООО "Электрокабель Сибирь" составляет 12 452 026 рублей.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, отчеты N 2076-РЦ, N 2158-РЦ от 06.06.2014 года, пришел к правомерному выводу о том, что размер начальной продажной цены заложенного имущества составляет 9 961 620, 80 рублей, то есть, 80% рыночной стоимости залогового имущества ООО "Электрокабель Сибирь", установленной в указанных отчетах ООО Региональный Центр "Профоценка".

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции, правильно руководствовался подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод заявителя жалобы о том, что начальная продажная цена предмета залога, установленная в размере 80 % рыночной стоимости залогового имущества не будет способствовать получению максимальной выручки от реализации залогового имущества, права должника и иных конкурсных кредиторов будут нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка подателя жалобы о том, что в целях получения максимальной выручки от реализации залогового имущества, суду следовало установить начальную продажную стоимость в размере 100 % его рыночной стоимости, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2014 года по делу N А67- 5903/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПКФ "Соббит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев